Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-11200/22 по делу N А40-17757/2021

город Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40-17757/21-149-126

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "ФСК ЕЭС": Гаджиева А.Г. (дов. N 57-21 от 04.06.2021 г.) - не допущен, не представлен оригинал доверенности;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Рулевой А.К. (дов. N МШ/110312/21 от 23.12.2021 г.);

от третьего лица ООО "РТС-тендер": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Тольяттинский трансформатор": не явились, извещены;

рассмотрев 06 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г.,

по делу N А40-17757/21-149-126

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решения и предписания от 25 декабря 2020 г. N 223-ФЗ-1008/20,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"; общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский трансформатор",

УСТАНОВИЛ: 25 декабря 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский трансформатор" (далее - ООО "Тольяттинский трансформатор") на действия (бездействие) заказчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество, заказчик, заявитель) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку автотрансформатора на ПС 220 кВ Шушенская-опорная для МЭС Сибири (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 32009471942) (далее - конкурс) комиссией по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу N 223-ФЗ-1008/20 о признании жалобы обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлены нарушения части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения);

На основании указанного решения ФАС России 25 декабря 2020 г. по делу N 223-ФЗ-1008/20 выдано предписание, в соответствии с которым заказчику и оператору электронной площадки - обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер", оператор электронной площадки) предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, уведомить участников конкурса об отмене протоколов (пункт 1 предписания); назначить новую дату и время рассмотрения заявок на участие в конкурсе, дату и время проведения процедуры понижения цены и дату подведения итогов конкурса, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате и времени рассмотрения заявок на участие в конкурсе, дате и времени проведения процедуры понижения цены и дате и времени подведения итогов конкурса в соответствии с Законом о закупках, положения о закупке заказчика (далее - Положение о закупке), конкурсной документации (далее - конкурсная документация), с учетом принятых решений от 16 ноября 2020 г. N 223-ФЗ-896/20, от 25 декабря 2020 г. N 223-ФЗ-1008/20 (пункт 2 предписания); заказчику рассмотреть заявки участников конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, конкурсной документации и с учетом принятых решений от 16 ноября 2020 г. N 223-ФЗ-896/20, от 25 декабря 2020 г. N 223-ФЗ-1008/20 (пункт 3 предписания); заказчику и оператору электронной площадки продолжить проведение конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, конкурсной документации и с учетом принятых решений от 16 ноября 2020 г. N 223-ФЗ-896/20, от 25 декабря 2020 г. N 223-ФЗ-1008/20 (пункт 4 предписания); заказчику и оператору электронной не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в настоящем предписании, разместить в ЕИС в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в настоящем предписании (пункт 5 предписания);

Пунктом 6 предписания указано на то, что договор не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Пунктом 7 предписания установлен порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения и предписания от 25 декабря 2020 г. N 223-ФЗ-1008/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РТС-тендер" и ООО "Тольяттинский трансформатор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы общества, поскольку вопрос неисполнения предписания не подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "ФСК ЕЭС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представители ООО "РТС-тендер" и ООО "Тольяттинский трансформатор" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Закона о защите конкуренции, предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проведение закупки без учета предписания контрольного органа квалифицируется как осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, что прямо предусмотрено пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, принятое по жалобе ООО "Тольяттинский трансформатор", соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку при проведении конкурса ПАО "ФСК ЕЭС" были нарушены права и законные интересы общества В связи с неисполнением ранее выданного предписания от 25 декабря 2020 г. по делу N 223-ФЗ-896/20.

При этом судами установлено, что жалоба ООО "Тольяттинский трансформатор" подлежала рассмотрению антимонопольным органом, поскольку в ней содержались основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно продолжение проведения заказчиком - ПАО "ФСК ЕЭС" закупочной процедуры с нарушением требований части 6 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, установленные ранее в рамках дела N 223-ФЗ-896/20 (решение ФАС России от 25 декабря 2020 г. по делу N 223-ФЗ-896/20).

Отклоняя доводы ПАО "ФСК ЕЭС" о том, что вопрос неисполнения предписания не подлежал рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, суды указали на правомерность рассмотрения жалобы ООО "Тольяттинский трансформатор" в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку жалоба содержала основание, предусмотренное пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно - осуществление заказчиком закупки с нарушением требований указанного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС Положении о закупке такого заказчика, выраженное в бездействии ПАО "ФСК ЕЭС" по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, направленного не только на восстановление прав и законных интересов участника закупки, но и на проведение закупочной процедуры в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. по делу N А40-17757/21-149-126 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко