Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-33716/21 по делу N А40-84337/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А40-84337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Кудряшов С.В. дов-ть от 30.12.2021 N 162/МСК,

от ответчика: Ламбров Т.О. дов-ть от 28.10.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 06 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022

по иску ООО "Стротэкс-консалтинг"

к ПАО Банк "ФК Открытие"

третье лицо: ООО "Коллиерз Интернешнл"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стротэкс-консалтинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ответчик) о взыскании долга в размере 143 302 490 рублей 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" (третье лицо).

Ответчик обратился с ходатайством о привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ФОДД".

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 производство по апелляционной жалобе ответчика на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 прекращено, протокольное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении ходатайства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ФОДД". В жалобе ответчик указывает на то, что постановление апелляционного суда является незаконным, необоснованным, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имелось.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте в обжалуемой части, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении акционерного общества "ФОДД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, обратился ответчик.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, заявленного стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Между тем, возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части принято с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика в соответствующей части суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании и понимании заявителем норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ответчика на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вынесенного апелляционным судом постановления в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А40-84337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников