Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-11586/22 по делу N А41-59639/2021

город Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А41-59639/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дробитов А.В., доверенность от 19.01.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Мособлархитектуры

на решение от 02 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 07 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-59639/21

по заявлению ИП Рагина Э.Э.

об оспаривании градостроительного плана земельного участка в части

к Мособлархитектуре,

третьи лица: Рослесхоз, Мособлкомлес,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рагин Э.Э. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мособлархитектуре о признании недействительным выданного градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 50:10:0020203:248 от 21.07.2021 N РФ-50-3-01-0-00-2021-22608 в части включения в него сведений о том, что земельный участок расположен в границах лесного фонда, и об обязании подготовить и выдать предпринимателю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:248 без указания информации о том, что земельный участок расположен в границах лесного фонда (в том числе на чертеже ГПЗУ), имеет ограничения в использовании, связанные с расположением в границах лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рослесхоз и Мособлкомлес.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мособлархитектура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предпринимателю на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:248, площадью 5.098 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации производственного комплекса с установкой холодильного оборудования" (договор аренды земельного участка от 04.08.2011 N ФА-18).

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:248 поставлен на кадастровый учет 27.06.2011, сведения об обременении земельного участка правом аренды предпринимателя на срок до 04.08.2060 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 29.11.2018.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:248 предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Предприниматель обратился в Мособлархитектуру с заявлением о выдаче ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:248.

21.07.2021 Мособлархитектурой утвержден и выдан предпринимателю ГПЗУ N РФ-50-3-01-0-00-2021-22608.

Указанный ГПЗУ в текстовой и графической части содержал информацию о том, что земельный участок расположен в границах лесного фонда, имеет ограничения в использовании, связанные с расположением в границах лесного фонда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статьи 57.3 ГрК РФ и Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр, ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом.

Таким образом, суды правомерно отметили, что обстоятельства, с которыми закон связывает необходимость разработки проекта планировки территории, до отражения сведений о необходимости разработки проекта планировки территории в ГПЗУ должны быть установлены действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования, сведения о которых, в свою очередь, содержатся в информационных системах - ФГИС ТП, ИСОГД, информация об устанавливаемых ограничениях и обременениях - в ЕГРН (части 1 и 2 статьи 57.1, части 1 и 4 статьи 56 ГрК РФ, часть 2 статьи 7, пункт 5 части 5 статьи 8, пункт 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ)).

Апелляционный суд указал, что Мособлархитектура ссылалась на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ее доводы относительно того, что заполнение оспариваемых разделов ГПЗУ осуществляется на основании сведений ЕГРН со ссылкой на часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ.

Данный довод правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что Мособлархитектурой не учтено, что с 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона N 280-ФЗ, пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

В частности, Федеральным законом N 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) и в Федеральный закон N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ, положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

- земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет до 01.01.2016, то, как правомерно заключил апелляционный суд, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежность земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:248 к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче ГПЗУ спорный земельный участок не мог относиться к землям лесного фонда в силу прямого указания закона.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.

Таким образом, суды правомерно заключили, что исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только государственном кадастре недвижимости, но и в лесоустроительной документации.

Судами установлено, что из отзыва Рослесхоза следует, что Мособлархитектура в своем ответе от 04.09.2020 N ТГ-11859/19 пояснила, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:00202036248, 50:10:00202036249, 50:10:00202036250 внесены изменения в документированную информацию государственного лесного реестра в соответствии с актами от 30.07.2020 N 16/2/07-04/2020/ГУ, от 30.07.2020 N 15/2/07-14-2020/ГУ и от 30.07.2020 N 14/2/07-14/2020/ГУ.

Информация о принятом решении и отсканированные акты направлены в Мособлархитектуру письмом от 27.08.2020 N Исх-21123/29-08.

Направленные в Мособлархитектуру акты об изменении документированной информации являются документами, подтверждающими исключение вышеуказанных земельных участков из государственного лесного реестра.

Рослесхоз сообщил письмом от 15.03.2021 N АВ-03-50/4799, что в соответствии с уведомлением филиала ФГБУ "ФКПУ Росреестра" по Московской области земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020203:248, 50:10:0020203:249 и 50:10:0020203:250 исключены из границ Истринского лесничества Московской области.

Указанное уведомление направлено в Мособлархитектуру письмом Рослесхоза от 16.09.2020 N АВ-03-27/17972.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что на момент утверждения и выдачи предпринимателю ГПЗУ из государственного лесного реестра исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020203:248, и указанные сведения направлены в Мособлархитектуру в порядке внутриведомственного взаимодействия.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу N А41-59639/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Мособлархитектуры - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко