Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-12790/22 по делу N А40-143323/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А40-143323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Е.В. по доверенности от 01 декабря 2020 года,

от ответчика: Окшина Л.Е. по доверенности от 21 декабря 2021 года,

рассмотрев 08 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А40-143323/2021,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 3 125 145 руб. 60 коп. платы, 19 307 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2021 года по 31 июля 2021 года и с 01 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 3 125 145 руб. 60 коп., исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, 38 722 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 08 июня 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 20 декабря 2012 года между ОАО "РЖД" и АО "МГАО Промжелдортранс" заключен договор N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "МГАО Промжелдортранс" Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги, по условиям которого производится подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, сдаваемые вагоны, передаются перевозчиком на выставочные пути станции Яничкино, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца пути. В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

Истец указал, что в период с 10 мая 2020 года по 13 июля 2020 года ответчик не выполнял установленные договором технологические сроки оборота вагонов, в результате чего из-за невозможности приема на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя на промежуточных станциях Раменское, Голутвин МСК ж.д. были задержаны и простаивали вагоны, не принадлежащий перевозчику, в составе поездов N N 1938-040-1945, 1938-046-1945. Несвоевременная уборка вагонов по вине грузополучателя, подтверждается памятками приемосдатчика.

Судами установлено, что факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов подтвержден представленными истцом в материалы дела памятками приемосдатчика формы ГУ-45.

В пути следования на путях общего пользования промежуточных станций Люберцы-2, Перово, Раменское, Голутвин МСК ж.д. в период с 10 мая 2020 года по 13 июля 2020 года находились вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО "РЖД", в составе брошенных поездов с индексами N N 1938-040-1945, 1938-046-1945. Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным является ответчик.

Истец указал, что по факту задержки и по факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Раменское, Голутвин Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов (указаны в решении суда первой инстанции). По прибытию поездов на станцию назначения Яничкино составлены акты общей формы, подтверждающий факты и время задержки поезда на промежуточных станциях по вине грузополучателя, которые были предъявлены на подпись представителю грузополучателя (ответчик), подписанный представителем ответчика с возражениями. В актах общей формы указаны причины задержки в подаче вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д. В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей".

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов, в связи с чем начислена плата за время нахождения вагонов в составе поездов в размере 3 125 145 руб. 60 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 4.7 Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26" Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", установив факт нахождения в спорный период на путях общего пользования промежуточных станций вагонов, не принадлежащих перевозчику ОАО "РЖД", в составе брошенных поездов с индексами NN1938-040-1945, 1938-046-1945, при этом грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным является ООО "Газпромтранс-Логистика", приняв во внимание, что по факту задержки и по факту окончания задержки вагонов, а также по прибытию поездов на станцию назначения составлены акты общей формы, подтверждающий факты и время задержки поезда на промежуточных станциях по вине грузополучателя, подписанный представителем ООО "Газпромнефть-Логистика" с возражениями, при этом в качестве причины задержки вагонов указано - "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов и начислении платы за пользования вагонами. При этом представленный расчет платы и процентов судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с 01 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Отклоняя доводы ответчика о передаче вагонов перевозчику за пределами сроков доставки, суды первой и апелляционной инстанции указали, что пунктами 52, 54. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 года N 374 установлено, что для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель направляет перевозчику запрос-уведомление, в качестве которого используется бланк накладной, на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. Вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Таким образом, оформленная транспортная железнодорожная накладная (заключенный договор перевозки), содержит в себе, помимо прочего, и сведения, указанные в запросе на перевозку порожнего вагона.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года N 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и/или порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления от даты приема груза к перевозке, исходя из расстояния перевозки, от вида отправки и скорости перевозки.

Таким образом, вагоны, в отношении которых ответчиком заявлено, что они были переданы перевозчику за пределами сроков доставки, передавались перевозчику в срок, указанный в графе "Оформление и прием груза к перевозке" т.е. до бросания поездов с индексами 1938-043-1945, 1938045-1945.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А40-143323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова