Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-11816/22 по делу N А40-319251/2019

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-319251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Рогизный Р.А., доверенность от 18.11.2021,

рассмотрев 06.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по заявлению конкурсного управляющего об исправлении опечаток в определении суда от 25.11.2021

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Профессиональный Транспорт Столицы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 ООО "Профессиональный Транспорт Столицы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Первушин Никита Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 у бывшего генерального директора должника Королева Виктора Константиновича и переданы конкурсному управляющему должником документы должника (48 пунктов, изложенных в резолютивной части определения). С Королева В.К. в пользу должника взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта об обязании передать документы конкурсному управляющему в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления в законную силу судебного акта. Также Королев В.К. обязан судом передать конкурсному управляющему должником транспортные средства должника (перечисленные в резолютивной части определения).

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должником об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, в части указания VIN транспортных средств. В удовлетворении остальной части заявления об исправлении опечаток отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов в обжалуемой части отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем.

В настоящем случае суд первой инстанции установил, что в определении суда первой инстанции от 25.11.2021 не допущены иные опечатки, кроме отсутствия указания VIN транспортных средств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из полномочий суда округа, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения и постановления судов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-319251/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова