Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-12214/22 по делу N А40-130062/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-130062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Еремин К.В., по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Аверьянов Д.В., по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Ремдизель"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Ремдизель" (далее - ответчик) неустойки в размере 8 119 301 руб. 53 коп. по государственному контракту от 25.11.2019 N 1920187315351412241024763.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения истца с иском в суд послужило нарушение ответчиком срока поставки товара - защищенных автомобилей специального назначения, десантируемых парашютным способом, колесной формулы 4х4 для Воздушно-десантных войск для нужд Министерства обороны Российской Федерации в количестве 5 единиц, установленного государственным контрактом от 25.11.2019 N 1920187315351412241024763, в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2020 N 3, как до 10.12.2020.

Ссылаясь на то, что товар по состоянию на 11.03.2021 не поставлен, истец на основании условий пункта 11.2 контракта начислил неустойку за период с 10.11.2020 по 11.03.2021 в размере 8 119 301 руб. 53 коп.

Судами установлено, что спорный контракт заключен до завершения государственных испытаний (далее - ГИ) в рамках опытно-конструкторской работы (далее - ОКР) "Тайфун-ВДВ".

ОКР проводило ПАО "КАМАЗ", АО "Ремдизель" приступило к исполнению ГК и изготовлению а/м по конструкторской документации (КД) литеры "О".

При завершении ГИ было выявлено несоответствие комплектов средств связи и автоматизированного управления (далее - КССАУ) заявленным в ТЗ МО РФ требованиям.

Как установил суд первой инстанции и не опроверг истец, в составе защищенных автомобилей специального назначения по контракту используются КССАУ АО "НИИССУ", которые на момент заключения контракта не были испытаны, а по итогам испытаний не удовлетворяли требованиям, предъявляемым государственным заказчиком, что повлекло необходимость их доработки и повторного прохождения испытаний.

03.07.2020 ПАО "КАМАЗ" совместно с МО РФ подписано "Решение по составу технических средств КССАУ для защищенного автомобиля специального назначения, десантируемого парашютным способом, разработанного в рамках ОКР "Тайфун-ВДВ" об утверждении состава технических средств КССАУ ЗАСН-Д и необходимости доработки КССАУ.

Контракт N 1920187315351412241024763/67/185/2020 от 04.08.2020 между АО "Ремдизель" и АО "НИИССУ" на поставку указанных КССАУ был заключен со сроком поставки 15.10.2020. Между тем, своевременное исполнение обязательств по вышеуказанному контракту являлось невозможным из-за необходимости проведения дополнительных испытаний согласно Решению от 06.07.2020.

В связи с изменением конструкции КССАУ поставщику потребовалось проведение постановки на производство, что также увеличило срок поставки изделий. После фактического уведомления, полученного от АО "НИИССУ" письма N 12450/1130 от 14.10.2020 об увеличении срока поставки КССАУ, в ДОГОЗ МО РФ со стороны АО "РЕМДИЗЕЛЬ" было направлено письмо с просьбой об изменении срока поставки ЗАСН-Д КАМАЗ-4386-0000010 на 10.12.2020.

23.11.2020 было заключено ДС N 3 к контракту N 1920187315351412241024763 с изменением срока поставки на 10.12.2020.

03.12.2020 АО "НИИССУ" письмом N 14873/НТЦ-7 направило в АО "РЕМДИЗЕЛЬ" план-график выполнения контракта N 1920187315351412241024763/67/185/2020 со сроком исполнения март 2021 года.

07.12.2020 АО "РЕМДИЗЕЛЬ" письмом N 67-071-4735 направило в ДОГОЗ МО РФ догоночный график исполнения контракта.

Письмом Минобороны России N 555/917 от 03.02.2021 в АО "РЕМДИЗЕЛЬ" поступил запрос о привлечении ЗАСН-Д КАМАЗ-43 86-0000010 к участию в Параде Победы в 2021 году. Для исполнения ГОЗ и с целью обеспечения участия автомобилей в Параде Победы-2021 подписано Совместное решение N Р32-2021 "Об уточнении порядка изготовления и поставки изделий для обеспечения Парада Победы в 2021 г. перспективных образцов военной техники на шасси защищенных автомобилей проекта "Тайфун-К" и "Тайфун-ВДВ" от 16.03.2021, во исполнение которого спорные ТС переданы без КССАУ, что не оспаривается стороной заказчика. Одновременно, были установлены сроки АО "НИИССУ" для обеспечения исполнения контракта и поставки комплекса средств связи на ТС.

Между тем, спустя 4 месяца, 20.07.2021, протоколом N 4Пр-2021 названные сроки также были продлены до 20.08.2021.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из того, что истцом не доказана вина ответчика в просрочке поставке товара, учитывая необходимость проведения дополнительных испытаний КССАУ, используемых в составе поставляемого ответчиком товара, что препятствовало надлежащему исполнению обязательств по контракту.

Суды констатировали, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для своевременного исполнения своих обязательств, смещение сроков поставки товара произошло в связи с изменением срока завершения изготовления (КССАУ), а также проведения приемо-сдаточных испытаний, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального права.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение положений статей 328, 719 ГК РФ не уведомил истца о независящих от исполнителя обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение по контракту не может быть осуществлено в установленные контрактом сроки, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены, поскольку истец обладал сведениями о невозможности исполнения контракта своевременно по причинам, не зависящим от ответчика, о чем свидетельствуют в том числе письма разработчиков КССАУ, совместное решение истца и ПАО "КАМАЗ" от 06.07.2020 "по составу технических средств комплекса средств связи и автоматизированного управления для защищенного автомобиля специального подразделения".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводящиеся к утверждению о наличии вины ответчика в нарушение сроков исполнения контракта, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А40-130062/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова