Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-8697/22 по делу N А40-221198/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-221198/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басенцян Каринэ Шаваршевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Райффайзенбанк"

к индивидуальному предпринимателю Басенцян Каринэ Шаваршевне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Басенцян Каринэ Шаваршевне о взыскании по кредитному договору N SME2091911382 от 24.09.2019 основного долга в размере 511 314,03 руб., процентов за пользование кредитом в размере 48 435,10 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 15 086,49 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 5 478,78 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными; на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.09.2019 между АО "Райффайзенбанк" и индивидуальным предпринимателем Басенцян К.Ш. заключено кредитное соглашение N SME20091911382.

В соответствии с п. 2.1 приложения N 2 к общим условиям кредитного соглашения истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления платежей в соответствии с разделом 6 кредитного соглашения.

Во исполнение условий кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.1 кредитного соглашения установленная процентная ставка по кредиту применяется в отношении каждого периода начисления процентов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных разделом 8 кредитного соглашения, банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2% годовых (п. 5.1 кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1. возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке: аннуитетные платежи осуществляются заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов согласно расчету истца.

Как установлено судами, в нарушение условий кредитного соглашения, заемщик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец в соответствии с п. 9.12. кредитного соглашения досрочно потребовал погасить кредит полностью, о чем уведомил предпринимателя.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по возврату кредита в размере 511 314,03 руб., также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48 435,10 руб.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по кредитному соглашению, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита в размере 15 086,49 руб. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 478,78 руб., рассчитанных в порядке ст. 7 кредитного соглашения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для досрочного возврата суммы займа отклонены судами, поскольку материалами дела подтвержден факт направления банком требования о досрочном и полном погашении кредита и вручения ответчику почтальоном 28.01.2021; право требования банка о досрочном погашении кредита предусмотрено п. 9.12. кредитного соглашения, при этом, ответчик при подписании кредитного соглашения каких-либо возражений относительно его условий не заявил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности могут быть приведены обществом на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А40-221198/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова