Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-10965/22 по делу N А40-187383/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-187383/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного

обслуживания Московского союза художников"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Центр-Сити"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного

обслуживания Московского союза художников"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Центр-Сити" (далее - ГУП г. Москвы "Центр-Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" (далее - ООО "ЦХО МСХ", ответчик) о взыскании 151 315 руб. 03 коп. долга, 16 213 руб. 98 коп. пени.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЦХО МСХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" (правопредшественника истца) и ООО "ЦХО МСХ" заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) от 22.11.2016, предметом которого является пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 11/7 общей площадью 672, кв.м.

В целях эксплуатации и содержания указанного объекта, между сторонами заключен договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг от 17.01.2017 N 11/7- 013/17К.

В соответствии пунктом 3.1.3 договора ответчик обязался оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги на условиях предусмотренных договором.

Согласно представленным истцом актам сверки взаимных расчётов, ответчик не в полном объёме произвел оплату оказанных услуг за период с 31.05.2019 по 05.07.2021, в связи с чем, сумма основного долга составляет 151 315 руб. 03 коп.

Истцом также представлены в материалы дела документы по ХВС и канализации, выставленные АО "Мосводоканал" за спорный период, подтверждающие размер начислений, выставленных ответчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2021 N 02-ИМХ-534/21, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислены пени за период с 20.06.2019 по 06.07.2021 в размере 16 213 руб. 98 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтены произведенные ответчиком оплаты, подлежат отклонению как противоречащие представленному истцом расчету задолженности с учетом спорных оплат.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А40-187383/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова