Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-8922/22 по делу N А40-66328/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-66328/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нетворк Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нетворк Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРУС АвтоТранс" о взыскании убытков в сумме 419 066 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.03.2019 между ООО "НетВорк Логистик" (Клиент) и ООО "ЛОРУС АвтоТранс" (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции N 2 070-нл-19, в соответствии с которым Экспедитор от своего времени и за счет Клиента обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза от грузоотправителя грузополучателю, а также прочие услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента и/или третьих лиц, указанных Клиентом, а Клиент обязуется принять такие услуги и оплатить их.

В период действия Договора и в соответствии с п. 1.2, 3.3.5, Экспедитор выполнял или организовывал выполнение услуг по перевозке грузов, принадлежащих третьим лицам, указанным Клиентом, по маршруту, в сроки и в порядке, указанные Клиентом, проверку принимаемого груза на соответствие количеству, указанному в 4 сопроводительных документов, целостность упаковки и состояние груза, заключал от своего имени договоры с третьими лицами.

Так, в соответствии с условиями Договора, на основании достигнутых договоренностей 18.11.2019 ответчик принял к перевозке от истца груз "Косметика" для доставки грузополучателю - ООО "Алькор и Ко" по адресу: г. Санкт-Петербург, Мурманское ш., Дыбенко, ИКЕА.

Возражений к количеству мест, качеству упаковки, размещению груза в транспортном средстве экспедитор (ответчик) не предъявил, от приёма груза не отказался, принял груз к перевозке без замечаний, представитель экспедитора (водитель Мосько) в накладной расписался.

По факту оказанных услуг ответчик направил истцу пакет документов и требовал оплату за оказанные услуги, которые были истцом оплачены полностью.

10.06.2020 истцом от своего клиента (далее - Клиент истца) была получена претензия N 191-06/2020 о возмещении ущерба, вызванного утратой части груза в рамках осуществления указанной перевозки.

Суды установили, что в нарушение ст. 8 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон 87-ФЗ) и п. 5.11. Договора, ответчик не уведомил истца об обнаружении недостачи грузовых мест и о составлении Акта. Об инциденте истец узнал, лишь получив претензию Клиента истца N 191-06/2020. Причиненный ущерб составил 184 единицы товара в 7 грузовых местах (коробах) на сумму 419 066 руб. 04 коп., что подтверждается документами на груз.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня её получения.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 133-06/2020 от 15.06.2020, которую ответчик получил 30.06.2020, но оставил без ответа.

Согласно статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 404, 796 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду доказанности факта утраты части груза ответчиком при его перевозке.

Суды исходили из того, что ответчик, принимая заявку на перевозку груза, должен знать правила его перевозки, необходимость крепления, фиксации в целях обеспечения сохранности при транспортировке, т.к. является профессиональным перевозчиком; в данном случае груз был принят ответчиком без замечаний, перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку суды установили, что для оплаты спорной перевозки ответчик направил истцу товаротранспортные документы без отметок о составлении Акта об установленном расхождении, а также не передал истцу один экземпляр составленного Акта об установленном расхождении, тем самым скрыв от истца факт выявления Грузополучателем недостачи груза; в нарушение п. 5.11. Договора ответчик не передал материалы фото и видеосъемки с места выгрузки, скрыв от истца данное происшествие; на момент подписания Акта выполненных работ без каких-либо замечаний истец не знал о ненадлежащем выполнении ответчиком данной перевозки, при этом подписание данного акта не лишает истца права на предъявление ответчику претензий к качеству перевозки, о которых ему стало известно уже после подписания акта.

Суды, установив, что о факте недостачи груза в рамках данной перевозки истец узнал лишь в момент получения претензии от своего клиента (Претензия N 191-06/2020), то есть в июне 2020 года, пришли к выводу, что годичный срок исковой давности в данном случае не истек.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Москвы от 16 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года по делу N А40-66328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова