Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-8798/22 по делу N А40-73702/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-73702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Симачева М.Г. по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: Сафина Ю.Н. по доверенности от 08.11.2019

рассмотрев 06 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение от 03.11.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 01.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "МЖС Груп"

к ГУП "Московский метрополитен"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЖС Груп" (далее - ООО "МЖС Груп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен", ответчик) о взыскании, задолженности в размере 13 982 608 руб. 53 коп., неустойки в размере 103 976 руб. 12 коп. и с 01.04.2021 и по день фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, а также документы, которые исполнитель обязан предоставить заказчику в рамках исполнения контрактов и которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств по контрактам (талоны на прием отходов, путевые листы транспортных средств, осуществлявших транспортирование отходов, договоры с соисполнителями, журналы оказанных услуг и т.д.). Таким образом, истцом нарушены положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт сдачи услуг ответчику, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Ответчик полагает, что действия заказчика по начислению и удержанию из оплаты штрафных санкций по спорным контрактам являются законными и обоснованными. Ответчик считает, что суд не проверил заявленный истцом объем оказанных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Документы, приложенные к дополнениям к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "МЖС Груп" (исполнитель) и ГУП "Московский метрополитен" (заказчик) заключены контракты N 0373200082120000559 от 18.09.2020, N 20-3459779 от 23.04.2020, N 20-3496200 от 21.05.2020, N 20-3727592 от 11.09.2020, N 20-3693642 от 26.08.2020, N 0373200082120000196 от 21.05.2020, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и размещению отходов производства и потребления в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по государственным контрактам на сумму 13 982 608,53 руб., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 13 982 608,53 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 103 976 руб. 12 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 720, статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контрактов, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, установив, что во исполнение требований заказчика истец направлял в адрес заказчика отрывные талоны путевых листов, талоны на прием и размещение отходов, акты приема-передачи отходов, справки на прием отходов, журналы контроля, лицензии, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками ответчика о приемке, принимая во внимание, что в настоящем случае заказчиком не проводилась экспертиза оказанных услуг, указав, что в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствуют о допущенных исполнителем нарушениях условий контрактов и на основании которых по условиям контрактов возможно начисление штрафа либо пени, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Довод ответчика о необоснованности расчета исковых требований в части применения ненадлежащего коэффициента плотности отходов, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку истцом при расчете стоимости услуг применен коэффициент плотности отходов, который согласован сторонами.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе относительно того, что резолютивная часть решения суда объявлена 06.09.2021, услуги по контракту оплачены 14.10.2021, не были заявлены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судом не исследовались и не оценивались, и исходя из положений статей 273, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-73702/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная