Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-5721/21 по делу N А40-118346/2020

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-118346/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глори"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 15 декабря 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2022 года

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Глори"

о взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: ОСП по Центральному АО N 3,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глори" о взыскании по договору аренды лесного участка от 12.11.2011 задолженности в размере 249 876,85 руб., пени в размере 99,95 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В дальнейшем ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, предоставив ООО "Глори" отсрочку уплаты суммы основного долга в размере 165 963, 22 руб. на следующих условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не позднее 01.01.2023 поэтапно, равными платежами по 10 372,70 рублей в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы таких доказательств должником не представлено.

Довод ответчика о сложном финансовом положении, невозможности осуществления деятельности и отсутствии денежных средств отклонен судами, поскольку сам по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в том числе с учетом длительность неисполнения обязательства, отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что длительное неисполнение признанного судом обоснованным требования взыскателя может привести к нарушению прав взыскателя и его имущественных интересов.

Таким образом, суды, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценили доводы заявителя и пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу N А40-118346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова