Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-12686/22 по делу N А40-250413/2020

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-250413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Дубчак Р.В., по доверенности от 13.12.2021

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца), Правительства Москвы (третьего лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-250413/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Сининой Наиле Загфаровне

об установлении суммы возмещения

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сининой Наиле Загфаровне (далее - ИП Синина Н.З., ответчик) об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021017:1488 площадью 42,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Шереметьевская ул., д. 17, к. 1, в соответствии с отчетом об оценке от 23.10.2019 N П312-19 в размере 5 385 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены в размере 6 753 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и установить сумму возмещения в размере 5 385 000 руб. Заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают, что результаты проведенной судебной экспертизы содержат существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, вводят в заблуждение пользователей экспертизы и допускают неоднозначное толкование. Рассчитанная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости завышена и недостоверна.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 07.06.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

07.06.2022 представитель истца участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав принимавшего участие посредством веб-конференции (онлайн-заседания) представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Синина Н.З. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021017:1488 площадью 42,7 кв.м, расположенного по адресу:

г. Москва, Шереметьевская ул., д. 17, к. 1.

Департаментом издано распоряжение от 18.01.2019 N 1080 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение принадлежащее правообладателю (ответчику).

Отчетом об оценке от 23.10.2019 N П312-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в отношении нежилого помещения определена величина убытков причиняемых собственнику изъятием недвижимого имущества, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков, что составляет 5 385 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-69156/2020 участок с кадастровым номером 77:02:0021017:1488 площадью 42,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Шереметьевская ул., д. 17, к. 1, изъят для государственных нужд, установлены сумма возмещения за изъятое имущество в размере 61 173 000 руб. и условия возмещения стоимости за изъятое имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-69156/2020 требование Департамента об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 23.10.2019 N П312-19 выполненного независимой организации ООО "Оценка и консалтинг" в размере 5 385 000 руб. 00 коп.

Выделенное в отдельное производство требование Департамента принято к производству Арбитражного суда города Москвы 23.12.2020, присвоен номер дела: N А40-250413/2020.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела N А40-250413/2020 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "БСГ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП" и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 57, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению. Суд установил сумму возмещения изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества в размере 6 753 000 руб., включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "БСГ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП" на основании определения суда от 13.05.2021 и признанном судом достоверным доказательством.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о недостоверности выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Апелляционный суд, повторно исследовав заключение судебной экспертизы, признал его соответствующим нормам законодательства об оценке, нормам процессуального законодательства. Стоимость возмещения обосновано определена без учета налога на добавленную стоимость, соответствующий довод истца и третьего лица не нашел документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды признали результаты судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством. Несогласие с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-250413/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина