Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-12039/22 по делу N А40-213845/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-213845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Нудель А.А., по доверенности от 16.12.2021,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ВИЛС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по заявлению ОАО "ВИЛС"

к ГУ ФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве Филиппову А.Ю.

третье лицо: АО "ВПО "ТОЧМАШ"

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия ГУ ФССП России по г. Москве, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю. Филиппову, выраженного в не рассмотрении заявления о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства N 72533/20/77007-ИП, действий по обращению взыскания на денежные средства в рамках приостановленного исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства, списанных в рамках исполнительного производства N 72533/20/77007-ИП.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует АО "ВПО "ТОЧМАШ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда о недоказанности заявителем нарушения своих прав, фактическим обстоятельствам дела, а также положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на кассационную жалобу по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, дал пояснения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74235/2017 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство от 23.09.2020 N 72533/20/77007-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 10.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства ОАО "ВИЛС", находящихся на банковских счетах, на основании которого сумма в размере 6 519 927,75 руб., а также исполнительский сбор в размере 456 394,94 руб. были списаны со счетов ОАО "ВИЛС" на казначейский счет Кунцевского ОСП УФССП России по Москве.

Указанные денежные средства в адрес взыскателя АО "ВПО "Точмаш" судебным приставом-исполнителем не направлены ввиду приостановления исполнительного производства на основании определения суда от 25.11.2020 и до настоящего момента находятся на счете Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве.

Заявитель указывает, что 09.08.2021 в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 6.976.322,69 руб., которое было получено 13.08.2021.

Однако, до настоящего момента заявление ОАО "ВИЛС" не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, что послужило обращением заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 11, 31, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды исходили из того, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере суммы задолженности перед взыскателем вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в период времени когда исполнительное производство не было приостановлено.

При этом суды отметили, что подача обществом заявления о приостановлении исполнительного производства не является самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства и не может быть основанием для неприменения к должнику мер принудительного исполнения.

Суды также отметили, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества до даты приостановления исполнительного производства произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, а удержание денежных средств на депозитном счете Кунцевского ОСП, арестованных по исполнительному производству обусловлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обеспечивает исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем является правомерным.

Судами установлено, что сумма удерживаемых денежных средств соразмерна требованиям взыскателя, постановление от 10.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства в установленном законом порядке обжаловано не было, незаконным не признано и не отменено.

Судами установлено, что незаконного бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства N 72533/20/77007-ИП не допущено. В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены документы, подтверждающие рассмотрение обращения общества от 09.08.2021.

Кроме того суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходили из пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимыми обстоятельствам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм АПК РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-213845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова