Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-9444/22 по делу N А40-154751/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-154751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения": Белова Ю.Н. по доверенности N 39/271-Ф от 22.11.2021, паспорту;

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области: Цховребова Е.Э. по доверенности N 03/21943/19 от 17.01.2022, паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "Интегратор": не явился, извещён;

от акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов": не явился, извещён;

рассмотрев 08.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения"

на решение от 16 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-154751/2021

по заявлению акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Интегратор", акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (далее - общество, АО "ВПК "НПО машиностроения") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области (далее - Московское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 22.04.2021 по делу N 050/07/3-1011/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интегратор" (далее - ООО "Интегратор"), акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - АО "Сбербанк-АСТ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, отказано в удовлетворении требований общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей центра и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом был проведен открытый конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на строительно-монтажные работы по реконструкции испытательных помещений отд. 08-01, корпус N 27 (1688) (извещение N 32110100786 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) (далее - Конкурс).

Закупочная деятельность АО "ВПК "НПО машиностроения" на момент проведения вышеуказанной закупки регламентировалась Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным Советом директоров АО "ВПК "НПО машиностроения" (протокол N 6 от 29.09.2020) (далее - Положение).

Извещение о проведении Конкурса было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru 19.03.2021; начальная (максимальная) цена договора составила 109 858 668,97 руб.; дата окончания подачи заявок установлена до 02.04.2021; на участие в закупке подано 4 заявки от участников закупки; на участие в закупке допущено 3 заявки от участников закупки.

Между тем, один из участников Конкурса, ООО "Интегратор", обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия (бездействие) Закупочной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки (АО "СБЕРБАНК-АСТ") Конкурса, в которой указало, что его законные права нарушены действиями Закупочной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе его заявки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Интегратор" Московским УФАС России было вынесено решение от 22.04.2021 по делу N 050/07/3-1011/2021, согласно которому жалоба ООО "Интегратор" признана обоснованной, в действиях общества установлено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Также на основании указанного решения Московским областным УФАС России заявителю было выдано предписание об устранении нарушений, которыми предписано следующее:

1. Заказчику отменить Протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, а также разместить на Официальном сайте информацию об отмене Протоколов; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, дате и времени рассмотрения заявок, о дате и времени проведения Конкурса, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в Конкурсе, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

2. Закупочной комиссии рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе в соответствии с требованиями Федеральною закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и с учетом решения от 22.04.2021 по делу N 050/07/3-1011/2021.

3. Оператору электронной площадки (АО "СБЕРБАНК-АСТ") обеспечить возможность исполнения настоящего предписания и продолжить проведение Конкурса.

4. Заказчику, Закупочной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 22.04.2021 по делу N 050/07/3-1011/2021.

5. Заказчику, Закупочной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 07.05.2021 исполнить настоящее предписание и представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также электронной почте to50@tas.gov.ru.

Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом решением и предписанием, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая законными оспариваемые акты управления, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что заказчиком уже в форме технического предложения документации предусмотрено согласие участника с требованиями о необходимости соответствия товара определенным государственным стандартам.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

В соответствии с частью 28 статьи 3.4 Закона о закупках в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Тем самым, предоставленное участника закупки в составе заявки описание должно быть перенесено в проект договора.

Согласно пункту 27 документации конкурса в электронной форме, участниками которого могут являться только смсп, на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции испытательных помещений отдела N 08-01 в корпусе N 27 проект договора, заключаемого по итогам закупки формируется заказчиком путем включения в проект договора включенного в состав извещения, документации о закупке условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор и направляется заказчиком посредством электронной площадки победителю.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона о закупках (в редакции, действовавшей до 01.04.2021), первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

Согласно пункту 10 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках (в редакции, действующей с 01.04.2021), предусматривающему особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления информации и документов, касающихся предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

Согласно части 19.6 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1 настоящей статьи. Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1-9, 11 и 12 части 19.1 настоящей статьи. При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в аукционе в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.

По доводам общества первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

При подаче первой части заявки ООО "ИНТЕГРАТОР" представлено "согласие участника конкурса", а именно: "Настоящим организация, сведения о которой указаны во второй части заявки на участие в конкурсе, выражает согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут стать только субъекты малого и среднего предпринимательства", вместо описания выполняемых работ.

Таким образом, при рассмотрении первой части заявки участника конкурса ООО "ИНТЕГРАТОР" общество не могло установить предложение участника в отношении предмета закупки.

Данные доводы общества и представленные доказательства, имеющиеся в деле, судами первой и апелляционной инстанций не проверены и не оценены.

Как следует из доводов общества, именно общество как заказчик, а не ООО "ИНТЕГРАТОР" (участник), определяло требования документации о закупке исходя из своих нужд.

Выполнение требования о представлении согласия на условия закупочной документации само по себе не означает выполнения иных требований закупочной документации с учетом приведенных положений Закона о закупках.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-154751/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов