Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-12697/22 по делу N А40-15177/2022

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-15177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Зеленов А.В. д. от 21.01.22

от ответчика - не яв.

рассмотрев 16.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Агентство "Эмерком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 года,

по иску ФГБУ "Агентство "Эмерком"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.09.2021 г. N 30.

Одновременно заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения налогового органа от 29.09.2021 г. N 30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что заявитель просил признать недействительным решение налогового органа от 29.09.2021 N 30. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Применив положения ст.ст. 90, 199 АПК РФ, оценив фактические обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, признав не представленными доказательства того, что налоговый орган производит действия, направленные на исполнение обжалуемого решения. Между тем, порядок бесспорного взыскания налогов предусмотрен ст. 46 НК РФ, действия, предусмотренные указанной статьей, не подтверждены.

Апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции, указав, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления; а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что доводы ФГБУ "Агентство "Эмерком" носят предположительный характер, соответствует обстоятельствам настоящего дела. Доводы о наличии у ответчика намерения совершить действия, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, не подтверждены какими-либо доказательствами, ввиду чего не могут быть признаны обоснованными.

Заявитель повторяет в кассационной жалобе доводы, которые являлись предметом судебного анализа и оценки и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы ст.ст. 90, 92, 93, 199 АПК РФ, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и сделан обоснованный вывод о недоказанности оснований обращения с ходатайством.

Суд округа также принимает во внимание, что заявитель повторно обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворены определением суда первой инстанции от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 года по делу N А40-15177/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин