Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-12263/22 по делу N А40-197077/2021

город Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-197077/21-21-1498

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп": Игнатовича И.О. (дов. N 39/21 от 21.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной почтовой таможни: Григорьевой П.А. (дов. N 04-17/04 от 31.03.2022 г.);

рассмотрев 09 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной почтовой таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г.,

по делу N А40-197077/21-21-1498

по заявлению открытого акционерного общества "Сыктывкар Тиссью Групп"

к Центральной почтовой таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 29 апреля 2020 г. открытым акционерным обществом "Сыктывкар Тиссью Групп" (далее - ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 20 февраля 2019 г. N F-20-02-2019, заключенного с фирмой FOMAT S.R.L. (далее - контракт), на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10129060/290420/0049781 на товар - опорный подшипник 1.1.060 729 MR (FCB0004 (00)) (ПОЗ 13) производства Италия (далее - товар).

Количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара указывается в согласованных сторонами спецификациях.

При совершении таможенных операций в целях подтверждения страны происхождения товара обществом представлен Сертификат происхождения товара от 05 февраля 2020 г. N А/0517935.

08 мая 2020 г. таможенный орган выпустил товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой в свободное обращение без уплаты антидемпинговой пошлины.

После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки - контроль происхождения товаров по ДТ.

12 мая 2021 г. по результатам проведенного таможенного контроля составлен Акт проверки документов и сведений, после выпуска товаров и(или) транспортных средств N 10129000/208/120521/АОЮЗ (далее - акт), согласно которому таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обществом происхождения товара, заявленного в ДТ (Италия).

Поскольку представленные декларантом документы и сведения являлись недостаточными для подтверждения сведений о стране происхождения товаров, 21 июня 2021 г. г. таможенным постом было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10129060/290420/0049781, и начислена антидемпинговая пошлина в размере 74 644,11 руб. и пени в размере 4 794,64 руб.

Считая свои права нарушенными, ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне (ранее - Московская таможня) о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение от 21 июня 2021 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ 10129060/290420/0049781. Суд обязал Центральную почтовую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Центральная почтовая таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства, поскольку описание товара в представленном сертификате о происхождении товара не позволяет произвести его идентификацию.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной почтовой таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС под сертификатом о происхождении товара понимается документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Из подпункта 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49, следует, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

Приложением к данным Правилам установлены Требования к сертификату о происхождении товара.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара, изложенных в Приложении к Правилам, сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Подпунктом 7 пункта 5 Требований предусмотрено, что сертификат должен содержать, в том числе реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку представленный обществом сертификат содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 5 Требований, в том числе информацию о стране происхождения заявленного в нем товара, в отношении которого таможенным органом было принято решение о неподтверждении страны происхождения товара, а также всю иную необходимую информацию, предусмотренную Требованиями.

Судами также принято во внимание, что обществом при декларировании товара были представлены документы, подтверждающие страну происхождения товара и его описание, в том числе международная товарно-транспортная накладная (CMR) N FOM061591 от 21 февраля 2020 г., в которой местом отправления значится Лукка, Италия; сертификат о происхождении товара N А/0517935 от 05 февраля 2020 г., где страной происхождения товара указана Италия; инвойс N 35 от 28 января 2020 г.; акт таможенного наблюдения N 10117050/260220/000091 (атн) от 26 февраля 2020 г., составленного Ярославским таможенным постом; письмо фирмы FOMAT S.R.L. по маркировке товара с переводом на русский язык.

В отношении спорного товара, указанного в ДТ, при декларировании обществом также были представлены: Приложение N 2 от 18 сентября 2019 г. (спецификация на товар) к контракту, в котором содержалась информация о наименовании и цене товара; описание товара с рисунком из каталога запчастей, который также является приложением к спецификации на товар; инвойс N 35 от 28 января 2020 г., который полностью идентичен спецификации и ДТ по заявленной цене и наименованию товара, а также содержит информацию о происхождении товара: THESE PRODUCTS ARE OF ITALIAN OR CEE PREFERENTIAL ORIGIN (эти товары имеют происхождением Италию или Центральную и Восточную Европу); письмо поставщика (фирмы FOMAT S.R.L) по маркировке товара, в котором указано, что маркировка на подшипнике 2 528 3 3195767 006 - это серийный номер изделия, индивидуальный для каждого выпущенного подшипника, а в спецификации и инвойсе указан торговый код из каталога запчастей (1.1.060 729 MR (FCB0004 (00).

Таким образом, представленный таможенному органу сертификат с товаросопроводительными документами позволяли однозначно идентифицировать товары для целей определения страны происхождения товаров и их писание.

Выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления обществу антидемпинговой пошлины.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. по делу N А40-197077/21-21-1498 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной почтовой таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская