Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-12065/22 по делу N А40-125631/2021

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-125631/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Бабкин А.Я. дов. от 21.01.2022

от ответчика - Шарлай А.В. лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шарлай Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 февраля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод "ОЗОН"

горноспасательного и противопожарного оборудования"

к Индивидуальному предпринимателю Шарлай Алексею Викторовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "ОЗОН" горноспасательного и противопожарного оборудования" (далее - ООО "Завод "ОЗОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шарлай Алексею Викторовичу (далее - ИП Шарлай А.В., ответчик) о взыскании 490 000 руб. аванса, 22 656 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Шарлай А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 490 000 руб. без НДС платёжным поручением N 547 от 15.05.2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не представил встречного исполнения обязательств на заявленную сумму, денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств с уведомлением об одностороннем отказе от договора.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22 656 руб. 31 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт перечисления денежных средств ответчику и отсутствие оснований для их удержания, поскольку доказательств выполнения работ по договору не представлено, при этом истцом указанный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка позиции ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя жалобы о выполнении им обязательств в рамках заключенного договора, что подтверждается представленным актом приема-передачи готовой продукции, подлежат отклонению, поскольку представленный в материалы дела договора не содержит согласованных условий об изготовлении пробной партии продукции, равно как и доказательств согласования в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А40-125631/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова