Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-12452/22 по делу N А40-176182/2021

город Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-176182/21-121-980

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Благоустройство города Славгорода": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Ивановой У.В. (дов. N МШ/13345/22 от 22.02.2022 г.);

от третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ЭКОСТАР": не явились, извещены;

рассмотрев 09 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Благоустройство города Славгорода"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 г.,

по делу N А40-176182/21-121-980

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Славгорода"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 21 июля 2021 г. N 04/10/18.1-254/2021,

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края; общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАР",

УСТАНОВИЛ: 21 июля 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Славгорода" (далее - ООО "Благоустройство города Славгорода", общество, заявитель) на действия (бездействие) организатора торгов - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Минстрой Алтайского края, организатор торгов) при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) 120521/25740114/02) (далее - конкурсный отбор) комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - комиссия) принято решение N 04/10/18.1-254/2021 о признании жалобы ООО "Благоустройство города Славгорода" необоснованной.

Считая свои права нарушенными, ООО "Благоустройство города Славгорода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минстрой Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАР" (далее - ООО "ЭКОСТАР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Благоустройство города Славгорода" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на неправомерное отклонение уведомления общества от участия во втором этапе конкурсного отбора по причине несоответствия требованиям абзаца 2 пункта 8.7 конкурсной документации - не подтверждения факта владения объектом по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), так как заявителем был представлены документы подтверждающие соответствие его требованиям конкурсной документации, а именно: наличие объекта, на котором фактически осуществляется деятельность по обработке ТКО.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России и Минстрой Алтайского края просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "ЭКОСТАР" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 4 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2016 г. N 881 (далее - Правила N 881).

Общие правила оценки и сопоставления заявок установлены разделом 8 Правил.

Пунктом 55 Правил N 881 установлено, что во втором этапе оценки и сопоставления заявок принимают участие участники конкурсного отбора, которые владеют объектами по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в соответствии со схемой обращения с отходами, либо имеют обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, предусматривающим строительство и (или) модернизацию таких объектов.

Из положений подпункта "б" пункта 57 Правил N 881 следует, что уведомление об участии во втором этапе должно содержать документы и сведения, подтверждающие соответствие участника конкурсного отбора требованиям, указанным в абзаце втором пункта 55 названных Правил.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 881 конкурсная комиссия рассматривает уведомление об участии во втором этапе на предмет соответствия требованиям, установленным пунктами 57 и 58 настоящих Правил, и осуществляет проверку соответствия участников конкурсного отбора требованиям, установленным абзацем вторым пункта 55 настоящих Правил. Уведомление об участии во втором этапе отклоняется конкурсной комиссией в следующих случаях: а) непредставление документов, определенных подпунктом "б" пункта 57 настоящих Правил, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; б) несоответствие участника конкурсного отбора требованиям, установленным абзацем вторым пункта 55 настоящих Правил; в) несоответствие указанных в уведомлении об участии во втором этапе предложений требованиям, установленным пунктом 58 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1657 (далее - Единые требования), объекты обработки твердых коммунальных отходов предназначены для выделения из ТКО видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации. Объекты обработки твердых коммунальных отходов могут быть предназначены для обработки ТКО, которые образуются при раздельном или совместном накоплении.

Пунктом 21 Единых требований установлено, что объекты размещения твердых коммунальных отходов предназначены: для хранения видов отходов, выделенных из состава ТКО (за исключением отходов органического происхождения), предназначенных для дальнейшего обезвреживания, и (или) утилизации, и (или) захоронения; для захоронения ТКО, не подлежащих дальнейшей утилизации.

В силу пункта 243 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию полигона ТКО, должен разработать регламент работы полигона, инструкции по приему ТКО, вести круглосуточный учет поступающих ТКО, осуществлять контроль за составом и количеством поступающих отходов и их распределением, обеспечивать технологический цикл по изоляции отходов.

Согласно пункту 246 СанПиН 2.1.3684-21 сортировка и раздельный сбор отходов на полигоне хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, должны проводиться только в оборудованных пунктах (помещениях) сортировки ТКО.

Таким образом, полигон может являться объектом обработки твердых коммунальных отходов в случае, если на нем осуществляется деятельность по выделению из ТКО видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в составе уведомления ООО "Благоустройство города Славгорода" об участии во втором этапе конкурсного отбора была обоснованно не были представлены документы, подтверждающие факт владения заявителем объектом по обработке и (или) обезвреживанию ТКО.

Судами установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения уведомлений об участии во втором этапе от 02 июля 2021 г. N 25 на участие во втором этапе оценки и сопоставления заявок подано 2 уведомления: ООО "ЭКОСТАР" (уведомление N 1) и ООО "Благоустройство города Славгорода" (уведомление N 2), при этом уведомление ООО "Благоустройство города Славгорода" об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе было отклонено по причине того, что документы, приставленные участником в уведомлении, подтверждают информацию о владении объектом размещения отходов и не подтверждают соответствие участника требованиям абзаца 2 пункта 8.7 конкурсной документации.

05 июля 2021 г. размещен протокол о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края N 26, согласно которому второй этап оценки и сопоставление заявок признан несостоявшимся, победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края признано ООО "ЭКОСТАР" по первому этапу.

Отклоняя доводы общества о неправомерном отклонении уведомления от участия в конкурсном отборе, со ссылкой на соответствие его требованиям абзаца 2 пункта 8.7, в подтверждение чего им были представлены следующие документы: копия выписки из ЕГРН от 15 июня 2021 г. в отношении объекта - полигон для размещения твердых бытовых отходов (кадастровый номер 22:71:011802:11) 704 492 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, юго-восточная часть города; копия договора купли-продажи от 19 апреля 2021 г., акт приема-передачи от 20 мая 2021 г. в отношении объекта - полигон для размещения твердых бытовых отходов (кадастровый номер 22:71:011802:11); принтскрин с сайта ЕГИС УОИТ (Единая государственная информационная система учета отходов от использования товаров); копия приказа о включении объектов размещения отходов в ГРОРО, суды указали на то, что обществом в составе уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора не представлены документы, подтверждающие факт владения объектом по обработке и (или) обезвреживанию ТКО, при этом представленный обществом договор такой факт не подтверждает, в связи с чем действия организатора торгов по отклонению уведомления заявителя об участии во втором этапе конкурсного отбора соответствуют положениям Правил и Конкурсной документации.

Судами указано на то, что договор подтверждает владение заявителем объектом для размещения твердых бытовых отходов, иных документов, подтверждающих владение объектом по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, обществом в составе уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора не представлено, следовательно, у организатора торгов отсутствовали основания для допуска заявителя ко второму этапу конкурсного отбора.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания жалобы заявителя обоснованной.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 г. по делу N А40-176182/21-121-980 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Благоустройство города Славгорода" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская