Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-11873/22 по делу N А40-212515/2021

город Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-212515/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Титова А.В., доверенность от 01.02.2022;

от заинтересованного лица: Петрова Е.А., доверенность от 27.12.2021;

рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-212515/21

по заявлению АО "Мособлгаз"

об оспаривании отказа

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения существующего объекта системы газоснабжения - газораспределительная сеть п. Минзаг, протяженностью 2.204,7 м, кадастровый номер 77:22:0000000:1092, адрес объекта: г. Москва, п. Краснопахорское, пос. Минзаг, оформленного письмом от 13.08.2021 N ДГИ-1-83677/21-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу с 2014 года принадлежит газораспределительная сеть п. Минзаг, протяженностью 2.204,7 м, кадастровый номер 77:22:0000000:1092, адрес объекта: г. Москва, п. Краснопахорское, пос. Минзаг.

Газораспределительная сеть закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП МО "Мособлгаз", являющимся правопредшественником АО "Мособлгаз", на основании дополнительного соглашения от 19.08.2013 N 3 (с приложением N 4) к договору о закреплении за ГУП "Мособлгаз" государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.06.1997.

Право собственности Московской области на газораспределительную сеть зарегистрировано 11.07.2011.

Право хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз", являющегося правопредшественником АО "Мособлгаз", на газораспределительную сеть зарегистрировано 13.03.2014 N 77-77-22/014/2014-152, свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2014 N 77-АР 333530.

Согласно пункту 5269 Состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "Мособлгаз", являющегося приложением 1 к Закону Московской области от 18.10.2017 N 172/2017-03 "Об условиях приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области" (далее - Закон N 172/2017-03), газораспределительная сеть вошла в состав приватизируемого имущества ГУП МО "Мособлгаз".

В силу статьи 2 Закона N 172/2017-03, приватизация ГУП МО "Мособлгаз" осуществлена путем преобразования указанного унитарного предприятия в акционерное общество "Мособлгаз".

ГУП МО "Мособлгаз" 29.12.2017 прекращена своя деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "Мособлгаз", которое является правопреемником прав и обязанностей ГУП МО "Мособлгаз".

После реорганизации за АО "Мособлгаз" зарегистрировано право собственности на газораспределительную сеть 05.07.2019 N 77:20:0000000:1092-77/017/2019-3.

Как обоснованно заключили суды, газораспределительная сеть принадлежит АО "Мособлгаз" с 13.03.2014, как правопреемнику ГУП МО "Мособлгаз".

В силу пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее - инженерные сооружения).

В соответствии со статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается решениями уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий (пункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2.14(3) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, Законов города Москвы, правовых актов Мэра города Москвы и Правительства Москвы департамент принимает решение об установлении и прекращении публичных сервитутов для использования земельных участков и (или) земель в случаях, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что, руководствуясь нормами пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона N 137-ФЗ, главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, общество 12.07.2021 направило в департамент ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения существующего объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей, право собственности на который возникло до 01.09.2018 - газораспределительную сеть.

Ходатайство общества оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Однако 23.08.2021 обществу поступило письмо департамента от 13.08.2021 N ДГИ-1-83677/21-1, в котором департаментом сообщено об отказе в установлении публичного сервитута в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о границах охранной зоны газораспределительной сети.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно исходили из незаконности оспариваемого отказа и нарушения прав и законных интересов общества, а также правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 6 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, границы публичного сервитута в целях, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), для газораспределительных сетей установлены охранные зоны.

Согласно пункту 8 Правил, отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

Таким образом, как правомерно отметили суды, размеры охранных зон газораспределительных сетей императивно определены Правилами.

Судами установлено, что зона публичного сервитута газораспределительной сети в приложенном к ходатайству общества описании местоположения границ полностью совпадает (не превышает) с размерами охранных зон газораспределительной сети, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 7 и 8 Правил.

Суды указали, что данное описание местоположения границ публичного сервитута, согласно статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, формируется не уполномоченным органом, а заявителем с соблюдением требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 541 "Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения".

Статьей 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, согласно которым уполномоченным органом может быть отказано в установлении публичного сервитута. Отсутствие сведений о границах охранной зоны газораспределительной сети в ЕГРН не является основанием для отказа в установлении публичного сервитута, поскольку не предусмотрено статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Минэкономразвития России от 01.03.2019 N Д23и-6636, собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено законом.

Как обоснованно отметили суды, в данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута является правоустанавливающий документ на такой линейный объект.

Довод департамента о том, что установление публичного сервитута в целях размещения газораспределительной сети осуществляется в отношении 20 земельных участков, большинство из которых имеют вид разрешенного использования ЛПХ, ИЖС не допускается в соответствии со статьей 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Соответственно, как обоснованно заключили суды, в отношении существующих инженерных сооружений для их эксплуатации, реконструкции инженерных сооружений допускается установление публичного сервитута в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

Судами установлено, что обществу с 2014 года принадлежит газораспределительная сеть п. Минзаг, протяженностью 2.204,7 м, кадастровый номер 77:22:0000000:1092, адрес объекта: г. Москва, п. Краснопахорское, пос. Минзаг.

В силу пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона N 137-ФЗ, юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений.

Суды правомерно заключили, что отказ департамента в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для размещения существующей газораспределительной сети нарушает права общества, предоставленные пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона N 137-ФЗ, главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не позволяет беспрепятственно осуществлять эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт газораспределительной сети.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами правомерно возложена обязанность на департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А40-212515/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская