Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-8513/22 по делу N А41-62160/2021

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А41-62160/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Самарской таможни

на решение от 19 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 16 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-62160/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрэш энд Грин Компани"

к Самарской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрэш энд Грин Компани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - таможня) от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении N 10412000-1073/2021 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, таможней в ходе проведения анализа информации, представленной оперативно-аналитическим отделением N 2 службы по Оренбургской области докладной запиской от 29.04.2021 N 08-12-05/145, установлено, что общество с 2017 года осуществляет коммерческую деятельность по ввозу с территории Республики Узбекистан и оптовой реализации на территории Российской Федерации свежей плодоовощной продукции - салата различных видов: Айсберг, Лолло Росса и др.

В настоящее время действует контракт от 10.01.2019 N 01/19, заключенный обществом с производителем данной продукции - агрофирмой ООО "Green Agro Food", который является резидентом Республики Узбекистан.

На Приволжский электронный пост (ЦЭД) ПЭТ 30.04.2020 подана декларация на товары N 10418010/301020/0314705 (далее также - ДТ), в которой к таможенному оформлению заявлен товар: салат кочанный - салат "Айсберг", свежий, урожай 2020 года, общим весом 11 098 кг., упакован в 1 612 пластиковых ящиках: салат листовой - салат "Лолло Россо", общим весом 418 кг., упакован в 72 пластиковых ящиках; производитель/отправитель агрофирма ООО "Green Agro Food" (Узбекистан), получатель/декларант товара общество.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение соответствия указанных товаров сведениям технических регламентов, обществом представлена декларация о соответствии от 05.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-UZ.АЮ97.В.02344/19, выданная на основании испытания проб и образцов товаров урожая 2019 года, в отношении товара айсберг свежий, Лолло Россо свежий, Фризе свежий, Ромэн свежий, Радиччио свежий, изготовитель агрофирма ООО "Green Aero Food" код ТН ВЭД ЕАЭС 0705190000, 0705110000, схема декларирования соответствия 3д, срок действия по 04.04.2024 включительно.

Сведения о дате производства плодоовощной продукции, заявленные обществом в ДТ, подтверждены актом таможенного досмотра от 30.04.2020 N 10418010/301020/0314705.

Таможня сочла, что декларация от 05.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-UZ.АЮ97.В.02344/19 не подтверждает соответствие плодоовощной продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза; общество не является лицом, уполномоченным производителем товара на проведение производственного контроля товара, ввозимого по ДТ N 10418010/301020/0314705; общество при выпуске декларации о соответствии неправомерно использовало схему декларирования 3д.

Исходя из этого таможня вынесла постановление от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении N 10412000-1073/2021, которым привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 3 той же статьи Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Согласно пункту 2 статьи 53 данного Договора продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Согласно части 1 статьи 22 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 схема 3д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 10 Типовых схем оценки соответствия, утвержденных решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 18.04.2018 N 44, к продукции серийного производства относится продукция, изготавливаемая по одной и той же технической документации с использованием единого технологического процесса и выпускаемая в обращение на таможенной территории Союза в виде последовательного ряда единиц продукции или периодически повторяющихся партий продукции.

Согласно Положению о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, схема декларирования соответствия 3д применяется для пищевой продукции, выпускаемой серийно, и применяется с привлечением третьей стороны - аккредитованной испытательной лаборатории. При этом производственный контроль осуществляет изготовитель, заявителем может выступать изготовитель государства - члена Таможенного союза или уполномоченное иностранным изготовителем лицо на территории Таможенного союза.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" действие декларации о соответствии прекращается с момента внесения сведений о признании декларации о соответствии недействительной в реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, включающий в себя, в том числе национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии Евразийского экономического союза.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Признавая незаконным оспариваемое постановление таможни, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что декларация о соответствии от 05.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-UZ.АЮ97.В.02344/19 является надлежащим документом при таможенном оформлении рассматриваемого товара по ДТ. Выпуска отдельной декларации на каждую поставку товара в данном случае не требуется.

При этом суды исходили из того, что общество в части названной декларации о соответствии правомерно использовало схему декларирования 3д. Как установили суды, между производителем (изготовителем) товара ООО Агрофирма "Green Agro Food" и обществом заключен договор от 31.03.2017 N 31/03/17, на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено право общества выбирать форму и схему подтверждения, предусмотренные для определения видов продукции соответствующим техническим регламентам, национальным стандартам.

Как указали суды, таможня не доказала, что представленная декларация о соответствии относится к иному товару, а также то, что на заявленный в декларации товар действие декларации не распространяется. Общество привело в ДТ, как признали суды, достоверные сведения о товаре и сведения о документе, подтверждающем соблюдение ограничений при ввозе. Дополнительно суды учли протоколы испытаний продукции от 25.10.2020. Оснований для вывода о том, что в отношении товара не осуществляется производственный контроль, суды не усмотрели с учетом представленных документов.

Суды также приняли во внимание, что факт регистрации декларации о соответствии в Федеральной службе по аккредитации свидетельствует о том, что общество предоставило все документы и совершило необходимые для этого действия. На дату предоставления декларации о соответствии в таможню и по настоящее время сведений о признании недействительной в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии Евразийского экономического союза не внесено.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А41-62160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская