Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-11894/22 по делу N А41-90936/2021

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А41-90936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО Молочный завод "Наро-Фоминский" - Захарченко Е.Н., выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика - Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Молочный завод "НароФоминский"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Молочный завод "Наро-Фоминский"

к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3)

о признании недействительным уведомления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Молочный завод "Наро-Фоминский" (далее - ООО Молочный завод "Наро-Фоминский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (далее - ответчик, учреждение, фонд) о признании недействительным уведомления от 27.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Молочный завод "Наро-Фоминский" приложило копии письменных доказательств (приложения 5-15 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО Молочный завод "Наро-Фоминский" копии письменных доказательств (приложения 5-15 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

Генеральный директор ООО Молочный завод "Наро-Фоминский" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 27.04.2021 ООО Молочный завод "Наро-Фоминский" обратилось в учреждение с заявлением и документами о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020 год.

Фондом в адрес общества было направлено уведомление от 27.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год (далее - уведомление), которым за основной вид его деятельности принят заявленный в ЕГРЮЛ "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" с кодом ОКВЭД 77.39.29, определен 22 класс профессионального риска с размером страхового тарифа 3,4%, поскольку до 15 апреля в установленные действующим законодательством сроки заявление не поступило.

Не согласившись с указанным уведомлением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска обществом процессуального срока для обжалования уведомления Фонда и отсутствии оснований для его восстановления, установив начало течения срока на подачу настоящего заявления с момента, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (получения заявителем уведомления 21.05.2021).

С учетом вышеизложенного, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами начала исчисления срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, сделанных при правильном применении норм права, которые регулируют порядок исчисления срока на обращение в суд.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А41-90936/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Молочный завод "Наро-Фоминский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова