Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-11233/22 по делу N А40-145304/2021

город Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-145304/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Нафигуллиной Елены Рафаиловны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Нафигуллиной Елены Рафаиловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нафигуллина Елена Рафаиловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" о взыскании долга по оплате работ по договору подряда от 03.12.2020 N КК/031220 в размере 505 650 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Нафигуллина Елена Рафаиловна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Строймаркет" (заказчик) и ИП Нафигуллиной Е.Р. (подрядчик) был заключен договор подряда от 03.12.2020 N КК/031220.

Как указал истец, в результате выполнения им предусмотренных договором работ у ответчика образовалась частичная задолженность по оплате работ в размере 505 650 рублей, признанная по акту сверки взаимных расчетов от 29.03.2021.

Ответчик уклонился от возврата истцу подписанных актов выполненных работ, однако, как следует из выписки по расчетному счету истца, ответчиком неоднократно производилась оплата работ, в том числе с неоднократным указанием в назначении платежа формулировки "окончательная оплата", что наряду с подписанным актом сверки свидетельствует о надлежащей приемке работ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 15.05.2021, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по его исполнению и установив, что акты сдачи-приемки работ истцом не составлялись и не направлялись в адрес ответчика, первичная документация, подтверждающая выполнение работ по договору не представлена, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в заявленном объеме, акт сверки в отсутствие первичных документов не свидетельствует о выполнении спорных работ.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А40-145304/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.