Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-9683/22 по делу N А40-33604/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-33604/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е. Ю., Горшковой М. П.,

при участии в заседании:

от истца - Сазонова Е.В., дов. от 25.04.2022

от ответчика - Пустовалов А.А., дов. от 20.07.2021

от Минкультуры России - Сидорук А.В., дов. N 7-43 "Д" от 10.01.2022

рассмотрев 14.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионреставрация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Итэкс Паркет"

об обязании устранить недостатки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионреставрация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итэкс Паркет" об обязании ООО "Интэкс Паркет" в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и выполнить следующие работы по договорам подряда N 23/12-18 от 12.12.2018, N 26/10-19 от 25.10.2019 и N 27/11-19 от 07.11.2019 в строении "Дворянская гостиница" XIX век Вышинского монастыря, XVIII-XIX веков", адрес: Рязанская область, Шацкий район, п. Выша, ул. Заречная 20 (д. 13 лит. Н): 1) Демонтаж плинтуса - 482, 99 пог. м. 2) Демонтаж художественного паркета - 658,52 кв.м. 3) Демонтаж фанеры 10 мм - 658,52 кв.м. 4) Очистка стяжки от клея - 658,52 кв.м 5) Устройство стяжки из самовыравнивающей смеси - 658, 52 кв.м. 6) Грунтовка стяжки - 658,52 кв.м. 7) Монтаж фанеры 10 мм - 658,52 кв.м. 8) Шлифовка фанеры - 658,52 кв.м. 9) Усадка паркета модулями - 427, 2 кв.м. 10) Монтаж бордюра - 445,9 пог.м. 11) Укладка фриза - 213 кв.м. 12) Прирезка фриза - 445,9 пог.м. 13)Шлифовка паркета - 658,52 кв.м. 14)Порозаполнение паркета - 658,52 кв.м. 15)Покрытие лаком - 658,52 кв.м. 16)Покрытие Tec Gel в 2 слоя -658,52 кв.м. 17)Примыкания паркета - 40 пог.м. 18)Установка плинтуса высотой 70 мм материалами - 482,99 пог.м., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Поставленным Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, в удовлетворении ходатайств ООО "Интэкс Паркет" о вызове эксперта и назначении повторной экспертизы отказано, производство по апелляционной жалобе Минкультуры России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-33604/21, прекращено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-33604/2021 оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Министерства культуры Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты нарушают его права и законные интересы.

Кассационная жалоба Министерства культуры Российской Федерации рассматривается судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; если при рассмотрении такой жалобы суд кассационной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и ООО "Итэкс Паркет" доводы жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя, истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Министерства культуры Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 3 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемых заявителем судебных актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Министерства культуры Российской Федерации, на данное лицо судами не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие какой-либо заинтересованности у заявителя кассационной жалобы в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты.

Следовательно, выводы апелляционного суда о том, что судебные акты по делу не касаются прав или обязанностей заявителя, в связи с чем не могут быть оспорены указанным лицом, являются законными и обоснованными.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права иными предусмотренными гражданским законодательством способами.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А40-33604/21 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Минкультуры России, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Минкультуры России на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, прекратить.