Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-11363/22 по делу N А41-49472/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А41-49472/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савченко Т.В., дов. от 16.06.2021, Гриб М.М., дов. от 27.09.2021

от ответчика: Алоев В.М., дов. от 27.07.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПО "Стариково"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2022 года,

принятые по иску АО "Мособлгаз"

к ПО "Стариково"

об обязании,

третьи лица: Администрация Талдомского городского округа Московской области,

Болтнева Н.С., Шведова Н.Ф, Бадалова М.А., Борейко З.Н., Базаев А.С., Ходилина

Т.Н., Васяева И.Ю., Борисов Ю.С., Министерство Энергетики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мособлгаз" к ПО "Стариково" об обязании не чинить препятствия (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПО "Стариково" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Общество является исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (далее - Программа газификации).

Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В целях исполнения Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев "Дорожной карты", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-Р в период 2021-2022 годы АО "Мособлгаз" запланировано выполнение мероприятий по догазификации более 2,6 тысяч населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации".

Денежные средства, получаемые обществом от потребителей в качестве платы за поставленный газ и оказанные услуги, имеют целевой характер и предназначены для выполнения указанных мероприятий Программы газификации.

Согласно Программы газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках Программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к указанным сетям.

Ответчику на праве собственности принадлежит сооружение: газопровод среднего давления 2610 метров (далее-газопровод), расположенные по адресу: Московская область. Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, д. Стариково, обладающий необходимой пропускной способностью для газификации жителей д. Стариково городского округа Талдомский Московской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2021.

Участок газопровода ответчика протяженностью 2610 метров не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к распределительной системе Московской области и является ее звеном.

Согласно схеме газоснабжения планируется подключение объектов капитального строительства жителей д. Стариково городского округа Талдомский Московской области в количестве порядка 109 домов от Газопровода, принадлежащего на праве собственности ПО "Стариково".

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода не будут нарушены.

01.07.2021 на совместном совещании с участием представителей Администрации Талдомского городского округа Московской области. Ответчика и АО "Мособлгаз", где обсуждался вопрос использовании принадлежащего ПО "Стариково" газопровода в качестве источника для газификации негазифицированных домовладений д. Стариково городского округа Талдомский Московской области. Ответчик предоставил АО "Мособлгаз" отказ от предоставления согласия на подключение (технологическое присоединение) любых негазифицированных домовладений к газопроводу среднего давления, расположенного по адресу: Московская область. Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, д. Стариково и принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, покупатели газа имеют право на подключение газопроводов - отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Помимо этого, в силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, являясь собственником газопровода, злоупотребляет своими правами и в нарушение законодательства РФ, не дает согласия на подключение к нему жителей д. Стариково городского округа Талдомский Московской области, чем в свою очередь препятствует исполнению истцом своих обязательств в рамках программы догазификации. в связи с тем, что Программой газификации именно на истца возложена обязанность по реализации догазификации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 N ПР-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладении, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО "Мособлгаз".

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутри поселковых газопроводов и газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

На момент получения АО "Мособлгаз" отказа ПО "Стариково" от 01.07.2021 в выдаче согласия на безвозмездной основе и обращения АО "Мособлгаз" в суд с исковым заявлением (08.07.2021) Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее Правила N 1547), не действовали.

АО "Мособлгаз" при обращении к ПО "Стариково" за выдачей согласия на подключение жилых домов, расположенных д. Стариково городской округ Талдом Московской области к газопроводу среднего давления руководствовалось Перечнем поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденным Президентом РФ от 02.05.2021 N Пр-753, ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 "Об утверждении программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" (далее Программа газификации), Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370.

АО "Мособлгаз" является Исполнителем Программы газификации, заказчиком Программы газификации является Минэнерго Московской области.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Ответчика о необходимости применении пункта 48 Правил N 1547 при получении согласия Истцом, поскольку на момент вступления в силу указанного пункта Правил 18.10.2021, отказ был получен, а спор уже находился на рассмотрении суда.

В связи с чем, обоснованным является применение по указанному доводу Ответчика положений статьи 4 ГК РФ, согласно которой действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Правилами N 1547 таких случаев не предусмотрено.

Как указано выше, поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужил отказ Ответчика в выдаче согласия на подключение жилых домов жителей д. Стариково на безвозмездной основе.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Ответчик настаивал на отсутствии у него обязанности выдать согласие на безвозмездной основе, поскольку им были затрачены средства на строительство и эксплуатацию газопровода.

Однако, как верно указано судами, законодательство РФ не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Таким образом, Ответчик фактически чинит препятствия Истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного населенного пункта.

Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

В силу указанной нормы Закона Ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение.

Согласно представленному в материалы дела гидравлическому расчету, произведенному в марте 2021 года, к схеме газоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Талдом, д. Стариково, газопровод среднего давления, принадлежащий Ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ПО "Стариково".

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом, Истцом в материалы дела представлены копии заявок на технологическое подключение в рамках социальной газификации, копии заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, копия паспорта социальной газификации Талдомского городского округа Московской области, копия карточки социальной газификации населенного пункта д. Стариково Талдомского городского округа Московской области

Таким образом, доводы Ответчика об отсутствии в материалах дела заявок на технологическое подключение, договоров о подключении, правомерно были отклонены судами.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения пункта 44 Постановления Правительства N 1547, не может быть принят во внимание, поскольку данная норма также указывает на недопустимость препятствовать в подключении к существующим сетям, обладающими необходимой пропускной способностью.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А41-49472/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков О.А. Шишова