Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-12306/22 по делу N А40-206106/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-206106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Макс-М" - Русевой И.С. (представителя по доверенности от 14.02.2022),

от Московской областной таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 14.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 20.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-206106/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс-М"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макс-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 23.08.2021 N 62-18/208 и об обязании возвратить денежные средства в размере 294 670,92 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От таможни поступило ходатайство, в котором таможня просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество на основании внешнеэкономического контракта от 10.06.2020 N М-10062020/2, заключенного с компанией "Wenzhou Cny Impex Co., LTD" (Китай), поставляет на территорию Российской Федерации из Китая товар - обувь в ассортименте.

В целях перемещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество 11.02.2021 на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10013160/110221/0068095, в которой заявило к таможенному оформлению товары, в том числе "обувь не водопроницаемая, не домашняя, с верхом из текстильного материала, без защитного металлического подноска производитель "Wenzhou Cny Impex Co., LTD", товарный знак "Respect", ввезенные по условиям названного контракта.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования. Полный перечень представленных при декларировании документов отражен в графе 44 ДТ.

Таможня 12.02.2021 направила обществу запрос документов по упомянутой ДТ.

Общество письмо от 08.04.2021 представило документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара (письмо от 08.04.2021).

Таможня 06.05.2021 направила обществу дополнительный запрос документов и (или) сведений.

Обществом письмом от 16.05.2021 предоставлены документы и сведения, а также приведены причины отсутствия отдельных документов и сведений.

Таможня 18.05.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10013160/110221/0068095, которым произвела корректировку таможенной стоимости товара в порядке статьи 45 ТК ЕАЭС в связи с чем из суммы, перечисленной на обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенной обществом по ДТ N 10013160/110221/0068095, списаны в бюджет денежные средства в размере 294 670,92 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 38, 39, 45, 325 ТК ЕАЭС, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 8, 9, 11 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о том, что обществом в таможню был представлен полный комплект документов по поставке товара по ДТ N 10013160/110221/0068095. Представленные документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии) и являются достаточными для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Основания, которые могли бы исключать возможность принятия документов, представленных обществом при таможенном оформлении товара, и заявленной таможенной стоимости, таможней не подтверждены.

Суды признали, что все представленные обществом документы в совокупности выражают содержание сделки, не имеют противоречий, определяют количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной ДТ товара.

Суды указали, что факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм таможенного законодательства, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А40-206106/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов