Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-7302/22 по делу N А40-172217/2021

город Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-172217/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда "Академия Российского Телевидения"

к Московской административной дорожной инспекции

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Академия Российского Телевидения" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков в размере 110 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 45 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя снижены до 5 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Истец представил возражения на кассационную жалобу, где выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении N 03560430105191 10500004307, вынесенное МАДИ 5 ноября 2019 года, Фонд "Академия Российского телевидения" (далее по тексту - Фонд "АРТ") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Фонд "АРТ" обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.06.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Фонд "АРТ" не согласился с вышеуказанным судебным актом и обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2020 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.03.2021 постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010519110500004307 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении N 0356043010519100700006713, вынесенное МАДИ 07.10.2019, Фонд "АРТ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Фонд "АРТ" обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.01.2020 вышеуказанное постановлением оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Фонд "АРТ" обратился с жалобой в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 22.06.2020 постановление МАДИ от 07.10.2019, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.01.2020 оставлено без изменения.

Фонд "АРТ" не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.01.2020, решение Московского городского суда от 22.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.07.2021 постановление МАДИ N 0356043010519100700006713 от 07.10.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Фонд "АРТ" понес убытки в результате незаконных привлечений к административной ответственности в виде расходов на оплату услуг защитника в рамках заключенных договоров на оказание юридических услуг, а именно договор N 01119908 от 01.11.2019 на сумму 55 000 руб., договор N 2409201 от 24.09.2020.

В добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены, что послужило основаниям для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий наступления для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Неправильного применения судами норм материального права, в частности положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-172217/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.