Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-9342/22 по делу N А41-10780/2021

город Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А41-10780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Симонян Э.А., доверенность от 27.05.2022 г.,

рассмотрев 16 июня 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛИДЕР ВЕНД"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года

по заявлению ООО "ЛИДЕР ВЕНД"

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР ВЕНД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении субсидии N 1347278 от 20.06.2020, обязании предоставить субсидию в размере 582 240 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ЛИДЕР ВЕНД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЛИДЕР ВЕНД", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом 03.06.2020 в адрес налогового органа направлено заявление о предоставлении субсидии за май 2020 года, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", по результатам рассмотрения которого, инспекцией в адрес организации направлено сообщение N 1347278 от 20.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии.

Не согласившись с отказом налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности общества являлась деятельность, соответствующая коду по ОКВЭД - 47.9 "Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков", не предполагающая предоставление субсидии, поскольку сведения о таком виде деятельности не включены в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также суды пришли к выводу о пропуске срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения налогового органа об отказе в предоставлении субсидии.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, исследовав обстоятельства приведенные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения налогового органа об отказе в предоставлении субсидии, правомерно исходили из отсутствия оснований для восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подателем кассационной жалобы не учтено, что установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии, а также бездействия налоговых органов в отношении заявлений о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не применяется (вопрос N 14 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-51801/2020 (предметом рассмотрения которых был отказ в предоставлении субсидии за предыдущий месяц) отклоняются судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела А41-51801/2020 по существу отсутствовала устойчивая судебная практика по рассмотрению данной категории споров.

Вместе с тем, в сформировавшейся последовательной судебной практике при оспаривании отказа налогового органа в предоставлении субсидии суды исходят из того, что субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляются исключительно при соблюдении условий, указанных в пункте 3 Правил утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 N 576.

Поскольку основным видом деятельности общества по состоянию на 01.03.2020 являлась деятельность соответствующая коду по ОКВЭД - 47.9 "Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков", не предполагающая предоставление субсидии, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Иной подход приведет к тому, что при прочих равных условиях заявитель имеет преференции относительно иных индивидуальных предпринимателей и организаций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А41-10780/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова