Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-10524/22 по делу N А40-118322/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-118322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Электрик-Мастер" - Хисмина О.Ю., доверенность от 25.08.2021;

от ответчика - ГУП "Московский метрополитен" - Милорадов А.И., доверенность от 01.03.2022,

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года

по иску ООО "Электрик-Мастер"

к ГУП "Московский метрополитен"

о расторжении контракта, взыскании денежных средств

по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрик-Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Московский метрополитен" (далее - ответчик) о расторжении контракта от 04.12.2019 N 0373200082119000925, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в размере 361 172,18 руб., штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 5 000 руб., денежных средств в размере 234 147,30 руб., упущенной выгоды и покрытия расходов, понесенных при заключении контракта в размере 874 150 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ГУП "Московский метрополитен" к ООО "Электрик-Мастер" о взыскании неустойки в размере 117 479, 56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - ГУП "Московский метрополитен" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "Электрик-Мастер" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, в остальной части судебные акты не оспариваются.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 04.12.2019 между ООО "Электрик-Мастер" (поставщик) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (заказчик) заключен контракт N 03732000821 19000925 (далее - контракт) на поставку указателей навигационных двухсторонних на бетонном основании в количестве 600 шт. на сумму 4 682 945 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 10.03.2021 включительно.

Согласно пункту 4.3 технического задания (приложение N 1 к контракту) в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта поставщик обязан предоставить заказчику эталонный образец товара на основании технических характеристик, изображений и схем в соответствии с приложениями N 1,2, то есть по 24.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта и с учетом пунктом 7.2 технического задания (приложение N 1 к контракту) поставка товара осуществляется на основании заявок заказчика. Срок исполнения заявки поставщиком не должен превышать 15 календарных дней с даты направления заявки заказчиком. Заказчик предоставляет дизайн-макет наполнения для информационного носителя поставщику за два дня перед направлением заявки.

Исковые требования по встречному иску мотивированы мотивируя тем, что поскольку поставщиком нарушены условия контракта, а именно пункт 4.3 технического задания - в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта (до 24.12.2019) поставщиком не предоставлен заказчику эталонный образец товара, поставщику начислена неустойка в виде пени за период с 25.12.2019 по 10.03.2021 (дата окончания действия контракта) в размере 310 479, 30 руб.

В связи с неисполнением обязательств по контракту в пределах срока его действия поставщику начисляется штраф в размере 5 000 руб. (пп. 7.5.2 контракта).

Таким образом, по расчету истца по встречному иску, по состоянию на 10.03.2021 за поставщиком образовалась задолженность перед заказчиком в виде неустойки в размере 315 479,30 руб. (с учетом применения при расчете пени ставки ЦБ РФ - 4,5%), из которых пени 310 479, 30 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика по встречному иску направлена претензия от 26.03.2021 N УД-18-8251/21 с требованием об оплате неустойки в размере 315 479,30 руб.

В качестве обеспечения исполнения контракта поставщиком предоставлена банковская гарантия от 27.11.2019 N ВБЦ-225996, выданная ПАО "Банк "Санкт-Петербург", на сумму 234 147,30 руб.

01.04.2021 в адрес ПАО "Банк "Санкт-Петербург" заказчиком направлено требование N УД-18-8813/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Платежным поручением от 12.04.2021 N 636716 ПАО "Банк "Санкт-Петербург" перечислил ГУП "Московский метрополитен" сумму в размере 234 147,30 руб.

Как указано истцом по встречному иску, в соответствии с пунктом 9.5 контракта заказчиком произведено удержание денежных средств по банковской гарантии в качестве частичной оплаты неустойки.

Следовательно, согласно расчету истца по встречному иску, по состоянию на 25.08.2021, размер исковых требований ГУП "Московский метрополитен" предъявляемых к ООО "Электрик-Мастер" составляет 117 479,56 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения требований учреждения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, и установив, что истцом по встречному иску в период действия контракта нарушен пункт 5.3.5 контракта, предусматривающий право поставщика письменно запрашивать у заказчика предоставления разъяснений и уточнений по вопросам поставки товаров в рамках контракта и корреспондирующую обязанность заказчика данные сведения предоставить, принимая во внимание наличие специального вида ответственности за нарушение контрактного обязательства, не имеющего стоимостного выражения, предусмотренного пунктом 7.2.5 контракта, учитывая предмет и основание заявленных требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А40-118322/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова