Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-10991/22 по делу N А40-228383/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-228383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Горбатюк А.А., дов. от 24.08.2021 N 395-д,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мостоотряд-99"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906) к акционерному обществу "Мостоотряд-99" (ИНН 0536005963)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГБУ "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мостоотряд-99" (далее - АО "Мостоотряд-99", ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 017 023 руб. 56 коп. и неустойки в размере 26 156 456 руб. 09 коп. по договору оказания услуг от 13.03.2017.

Определением суда от 02.12.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ответчика о признании Договора оказания услуг от 13.03.2017 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, требования по первоначальному иску удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 20 017 023 руб. 56 коп., неустойка в размере 13 078 228 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении требований по встречному иску отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мостоотряд-99" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) за плату и на условиях, предусмотренных договором, принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию и оптимизацию проводимых ответчиком по Государственному контракту работ на Объекте: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" (г. Саратов) I очередь строительства (объекты федеральной собственности)" (далее - услуги), а исполнитель обязуется оплатить эти услуги (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая сумма вознаграждения исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора, составляет 44 405 071, 06 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость услуг определяется пропорционально стоимости принятых Государственным заказчиком (Федеральным агентством воздушного транспорта) работ по Государственному контракту, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за этот отчетный период.

Как указано в п. 2.3. Договора ответчик в течение 5 календарных дней рассматривает отчет истца, подписывает акт оказания услуг и направляет один экземпляр в адрес истца, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае не подписания акта оказанных услуг в установленный срок либо не направления мотивированных замечаний к нему, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Согласно п. 2.4. Договора оплата оказанных истцом услуг по настоящему Договору производится ответчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами.

По условиям п. 1.2 Договора объем и состав оказанных в расчетном периоде услуг отражается в отчете исполнителя и формируется исходя из характера проводимых заказчиком строительно-монтажных работ в указанном периоде.

В подтверждение имеющейся у ответчика задолженности перед истцом в размере 20 017 023,56 рублей, истец представил копии двусторонних актов на оказание услуг, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Кроме того, факт задолженности ответчика перед истцом в размере 20 017 023,56 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным сторонами также без замечаний.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в том числе в ходе досудебного урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Ответчик заявил встречный иск о признании Договора недействительным, указав, что заключение договора навязано истцом, договор заключен на крайне невыгодных условиях для ответчика, ввиду чего является кабальной сделкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания услуг истцом ответчику и отсутствие их оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 20 017 023 руб. 56 коп. и неустойки в размере 13 078 228 руб. 05 коп., применив по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании Договора недействительным, суды руководствовались статьями 166, 168, 179 ГК РФ и исходили из того, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный Договор был заключен ответчиком вследствие стечения тяжелых обстоятельств и условия сделки являются для него явно невыгодными, а также того, что ФГБУ "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" сознательно использовало тяжелые для АО "Мостоотряд-99" обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об обстоятельствах подписания актов выполненных работ, а также о недобросовестности истца, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактов недобросовестности ФГБУ "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, судами нижестоящих инстанций не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и признает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-228383/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников