Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-9739/22 по делу N А40-187031/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-187031/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Мизяк Б.Е., дов. N 141/1/12062 от 08.11.2021 г.;

от третьего лица: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение от 31 января 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 30 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Тверская Генерация"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

3-е лицо: ООО УК "ЛАЗУРЬ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская Генерация" обратилось с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании 30.672,68 руб. задолженности по оплате потребленной теплоэнергии, 1.717,56 руб. пени, начисленных за период с 12.01.2021 г. по 25.08.2021, а также пени, исчисленных за период с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года исковые требования были удовлетворены (т.2, л.д. 44-46).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 75-76).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Екатерины Фарафоновой, д. 436, пом. 2, общей площадью - 102,8 кв. м. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с выпиской из ЕГРН, является собственником названного нежилого помещения. Однако, ответчик за период май 2020 года по май 2021 года не исполнял обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 30.672,68 руб.

Кроме того, на основании ч. 9.4 ст. 15 Закона N 190-ФЗ истец начислил пени за период с 12.01.2021 по 25.08.2021 в размере 1.717,56 руб., продолжив их начисление с 26.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Претензия истца, направленная ответчику, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 296, 299, 309, 310, 330, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правомерно исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом условий спорного договора был подтвержден документально, однако, ответчик не оплатил стоимость поставленной энергии в установленный срок, тогда как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержали доказательств оплаты стоимости поставленной энергии, то суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Кроме того, суд верно отметил, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами, а также бюджетного финансирования, не освобождает потребителя от обязанности по своевременной оплате стоимости потребленной поставленной энергии.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт поставки энергии в заявленном размере был подтвержден материалами дела, а поэтому требования истца были правомерно удовлетворены, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Следует указать и о том, что приведенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых актов. При этом суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А40-187031/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова