Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-12933/22 по делу N А40-160117/2021

город Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-160117/2021-146-1210

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АНО "Санаторное объединение": Королева А.Г. (дов. от 10.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Шелковой С.А. (дов. N ЕС-35 от 06.05.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Карпуся П.Б. (дов. N МШ/42531/22 от 27.04.2022 г.);

от третьего лица Егоровой Ю.С.: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Центр реализации путевок "Радуга": не явились, извещены;

рассмотрев 20 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АНО "Санаторное объединение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г.,

по делу N А40-160117/2021-146-1210

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Санаторное объединение"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решений от 19 апреля 2021 г. и от 01 июля 2021 г. по делу N 077/01/11-17708/2019,

третьи лица: Егорова Юлия Сергеевна; общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации путевок "Радуга",

УСТАНОВИЛ: на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 19 декабря 2019 г. N 288 было возбуждено дело N 077/01/11-17708/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Автономной некоммерческой организации "Санаторное объединение" (далее - АНО "Санаторное объединение", общество, заявитель) и общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации путевок "Радуга" (далее - ООО "ЦРП "Радуга").

Основанием для возбуждения дела послужило выявление признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в действиях АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" при проведении 4 электронных аукционов с реестровыми номерами 0165100008117000066, 0165100008117000068, 0809500000318000484, 0158100016018000020.

19 апреля 2021 г. Московским УФАС России по итогам рассмотрения дела N 077/01/11-17708/2019 по признакам нарушения антимонопольного законодательства принято решение, в соответствии с которым АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения устного карательного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен в ходе 2 аукционов с регистрационными номерами 0809500000318000484, 0158100016018000020 (пункт 1); предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства установлено не выдавать в связи с завершением его реализации (пункт 2).

Пунктом 3 указанного решения предусмотрено передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное решение было обжаловано обществом в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России).

Решением ФАС России от 08 июля 2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2021 г.) по делу N 077/01/11-17708/2019 жалоба АНО "Санаторное объединение" на решение Московского УФАС России от 19 апреля 2021 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 077/01/11-17708/2019 оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, АНО "Санаторное объединение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России и ФАС России о признании незаконными решений от 19 апреля 2021 г. и от 01 июля 2021 г. по делу N 077/01/11-17708/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егорова Юлия Сергеевна (далее - Егорова Ю.С.) и ООО "ЦРП "Радуга".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АНО "Санаторное объединение" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях обществ признаков заключения антиконкурентного соглашения, ссылаясь на то, что АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" взаимозависимы ввиду того, что между ними заключено соглашение, как между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, в котором данные субъекты находятся под контролем одного лица Арушанова Л.Н.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АНО "Санаторное объединение" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России и ФАС России возражали против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

По смыслу приведенных норм квалификация действий хозяйствующих субъектов как противоправных применительно к пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом таких фактов, как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками торгов (аукционов) цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.

Частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности принятых решений, поскольку АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" заключили и участвовали в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое могло привести к поддержанию цен в ходе аукционов с регистрационными номерами 0809500000318000484, 0158100016018000020.

Судами установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru в период с 13 марта 2017 г. по 07 июня 2018 г. Управлением Судебного департамента в Томской области, Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, Северо-Кавказским окружным военным судом опубликованы 4 электронных аукциона в электронной форме:

0165100008117000066, предмет - оказание услуг по санаторно-курортному лечению судей федеральных судов общей юрисдикции Томской области, пребывающих в отставке, начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 288 698,67 руб.;

0165100008117000068, предмет - оказание услуг по санаторно-курортному лечению судей федеральных судов общей юрисдикции Томской области, пребывающих в отставке, НМЦК - 609 700 руб.;

0809500000318000484, предмет - закупка путевок в санаторно-оздоровительное учреждение, НМЦК - 8 039 700 руб.;

0158100016018000020, предмет - путевки для судей и членов их семьи, НМЦК - 371 800 руб.

В вышеуказанных аукционах приняли участие АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга".

В ходе аукционов в электронной форме с реестровыми номерами 0165100008117000066, 0165100008117000068 ООО "ЦРП "Радуга" воздержалось от подачи ценовых предложений, тем самым отказалось от конкурентной борьбы с АНО "Санаторное объединение".

В ходе аукционов в электронной форме с реестровыми номерами 0809500000318000484, 0158100016018000020 вышеуказанные лица, подав по одному ценовому предложению, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы, в результате чего снижение по рассматриваемым аукционам составило 0,5-1% от НМЦК и общая НМЦК составила 9 309 898,67 руб., аукционы состоялись в период с 27 марта 2017 г. по 22 июня 2018 г.

По итогам вышеуказанных торгов АНО "Санаторное объединение" победило в 4 рассматриваемых аукционах на общую сумму 9 220 688 руб.

Антимонопольным органом установлено, что в 4 рассматриваемых аукционах подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контрактов, осуществлялись с одного IP-адреса: 212.44.137.210.

Заявки в рамках аукционов с реестровыми номерами 0165100008117000066, 0165100008117000068, 0158100016018000020 были поданы АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" в один день с разницей во времени от 8 минут до 2 часов 35 минут, при том, что для подачи участниками заявок на торги N 0165100008117000066, N 0165100008117000068, N 0158100016018000020 заказчиками было предоставлено - 8 дней.

Согласно сведениям, указанным АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" в качестве контактных данных на торговой площадке, их фактическим местонахождением являлись следующие адреса:

АНО "Санаторное объединение" - 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 91, корп. 1, пом. 11;

ООО "ЦРП "Радуга" - 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. ЧоросГуркина Г.И., д. 29, офис 24.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что в период проведения рассматриваемых аукционов АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" находились по различным адресам, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет для реализации юридически значимых действий на торговой площадке.

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Соответственно, АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" на рассматриваемых аукционах совершали юридически значимые действия, такие как подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контрактов, используя общую инфраструктуру с IP-адресом 212.44.137.210.

В результате анализа свойств файлов, полученных торговыми площадками от обществ, поданных ими в рамках участия в рассматриваемых аукционах, установлено использование одних учетных записей, с помощью которых создавались и изменялись файлы заявок, а также в некоторых случаях совпадение объемов, даты и времени создания и изменения таких файлов заявок.

В целях установления идентичности файлов заявок, поданных ответчиками в ходе аукциона N 0158100016018000020, антимонопольным органом были проанализированы хэш-суммы таких файлов заявок, то есть контрольные суммы, которые являются автоматизированным результатом применения функции преобразования массива данных файла в единую бинарную строку.

Учитывая единый алгоритм получения хэш-кода у файлов, имеющих тождественное содержание, такие суммы будут одинаковыми, что позволяет безусловно определить их как полученные из одного источника, то есть созданные одним лицом.

Также антимонопольным органом были проанализированы хэш-суммы файлов заявок с наименованиями "описание объекта закупки", поданных ответчиками для участия в аукционе с реестровым номером 0158100016018000020, и установлено совпадение хэш-сумм рассматриваемых файлов заявок по всем критериям: Имя, Размер, CRC32, CRC64, SHA256, SHA1, BLAKE2sp.

Совпадение хэш-сумм файлов заявок, поданных АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" для участия в аукционе с реестровым номером 0158100016018000020, свидетельствует об абсолютной идентичности таких файлов.

Антимонопольным органом также признаны идентичными в части содержания файлы заявок, поданные АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" для участия в аукционах с реестровыми номерами 0165100008117000066, 0165100008117000068, 0809500000318000484.

Тот факт, что заказчиками ни одна заявка не отклонена, также свидетельствует о том, что обмен информацией между АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" осуществлялся в целях допуска АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" до аукционов.

Судами также принято во внимание, что наименование учетной записи "Арушанов Л.Н." совпадает с фамилией и инициалами генерального директора АНО "Санаторное объединение", что также указывает на взаимодействие АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" при подготовке заявок для участия в аукционе с реестровым номером 0809500000318000484.

По сведениям АО "ЕЭТП", АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" использовались электронные адреса - ano@sanator.ru и bogapova.v@sanator.ru соответственно, которые были указаны в качестве контактных данных на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП" и имеют один домен, что также указывает на скоординированность действий АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" при участии в торгах.

Выявленные антимонопольным органом действия свидетельствуют об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам, а использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели, что не свойственно для коммерческих организаций, которые, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта заключения антиконкурентного соглашения АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" в ходе проведения аукционов с регистрационными номерами 0809500000318000484, 0158100016018000020.

Судами учтены сроки давности и обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что АНО "Санаторное объединение" и ООО "ЦРП "Радуга" входят в одну группу лиц в понимании статьи 9 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что генеральный директор АНО "Санаторное объединение" распоряжается 100% голосов ООО "ЦРП "Радуга" на основании договора поручения от 01 февраля 2017 г., договора управления/определения статуса хозяйственного общества от 02 февраля 2017 г. N 2, доверенности от 01 февраля 2017 г. исходя из положений части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. по делу N А40-160117/2021-146-1210 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО "Санаторное объединение" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко