Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-8124/22 по делу N А40-97958/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-97958/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - неявка, извещено,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

от третьего лица: ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова Минздрава России - неявка, извещено,

рассмотрев 20 июня 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 января 2022 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова Минздрава России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве), в котором просило признать незаконным решение об отказе государственной регистрации прав по договору аренды от 29.03.2019 N 81-а помещений, находящихся в здании по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 8, с кадастровым номером 77:03:0005007:1070, площадью 135,6 кв.м., направленное 11.05.2021 уведомлением за номером N КУВД-001/2021-2772036/2, а также обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды N 81-а помещений в здании по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 8, кадастровый номер 77:03:0005007:1070, площадью 135,6 кв.м., заключенного между истцом и ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) университетом (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (далее - Университет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая принятые судебные акты необоснованными и незаконными. По утверждению Управления Росреестра по Москве, судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ввиду неправильного применения норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела - в материалы реестрового дела заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для кадастрового учета арендуемой части объекта.

От заявителя и третьего лица отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2021 заявителем подано заявление N MFC-0558/2021-136689-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через МФЦ города Москвы района Алексеевский для осуществления государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества от 29.03.2019 N 81-а, заключенного заявителем и Университетом, предметом которого является передача в аренду помещений для размещения столовой в здании по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 8, кадастровый номер 77:03:0005007:1070, площадью 135,6 кв.м.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав заявитель предоставил полный комплект документов в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе: договор аренды от 29.03.2019 N 81-а в трех подлинных экземплярах, доверенность и платежное поручение.

Основанием для приостановления государственной регистрации права явилось истребование дополнительных документов в материалы регистрационного дела, в том числе, по осуществлению кадастровых работ с подготовкой технического плана на передаваемые помещения по договору аренды от 29.03.2019 N 81-а.

11.05.2021 Управление Росреестра по Москве вынесло решение об отказе в государственной регистрации договора аренды N КУВД-001/2021- 2772036/2 на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что кадастровый учет по регистрационному делу в отношении договора аренды от 29.03.2019 N 81-а должен осуществляться согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с целью установления обременения на объект недвижимости, объект аренды (помещения, подлежащие передаче) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения границ и площадей передаваемых помещений между сторонами договора аренды от 29.03.2019 N 81-а не имеется.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды, применив положения статей 607, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая правовую позицию, изложенную Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования заявителя, признав решение об отказе в регистрации незаконным и обязав Управление Росреестра по Москве произвести регистрационные действия.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А40-97958/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.Н. Нагорная