Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-8196/22 по делу N А40-211138/2021

город Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-211138/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-211138/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - истец, ООО "Компания Траст") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 101 176 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2015 между ОАО "Сбербанк России и ООО "Компания Траст" был заключен договор (уступки прав (требований)) N 64/39 (далее - договор цессии), на основании которого банк передал ООО "Компания Траст" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от 05.01.2012 N 210225 заключенному с Савватеевой Л.И.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 105 400 руб. под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Из содержания акта приема-передачи прав (требований) приложение N 3 к договору уступки прав (требований), следует, что к ООО "Компания Траст" перешло право требования исполнения Савватеевой Л.И. кредитных обязательств по договору в размере 155 428,51 руб., из которых 101 176,2 руб. сумма основного долга.

На основании договора цессии, банк передал ООО "Компания Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 210225 от 05.01.2013, заключенный с Саватеевой Л.И. и банком, а так же заявление (согласие) на страхование от 05.01.2013, подписанное Саватеевой Л.И. (далее по тексту - договор страхования).

05.01.2013 (в день подписания кредитного договор) Савватеева Л.И. подписала заявления на страхование, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик - САО "ВСК".

В соответствии с заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 3 400 руб. за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 36 месяцев, страховая сумма - 105 400 руб.

После уступки прав требования ООО "Компания Траст" стало известно о смерти Савватеевой Л.И., которая наступила в период действия договора страхования - 26.03.2013.

Данный факт подтверждает справка о смерти N А-05830, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 26.06.2021.

Из содержания справки о смерти причина смерти Савватеевой Л.И. в исключение из страхового покрытия не входит, следовательно, является страховым случаем "смерть в результате болезни".

Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 105 400 руб. Сумма задолженности Савватеевой Л.И. кредитному договору составила размере 155 428,51 руб. из которых 101 176,2 руб. размер основного долга. Следовательно, сумма страховой выплаты на момент смерти составила 101 176,2 руб.

29.07.2021 ООО "Компания Траст" направило в адрес ООО "САО "ВСК" уведомление о наступлении страхового случая (Исх. N 21535).

К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора N 210225 от 05.01.2013; копия заявления на страхование от 05.01.2013; копия договора уступки прав требований N 64/39 от 22.09.2015; копия приложения N 3 Акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N 64/39 от 22.09.2015 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти N А-05830 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 26.06.2021.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 132 внутренних почтовых отправлений от 29.07.2021.

Таким образом, ООО "Компания Траст" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило ответчику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования.

Иные необходимые страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно.

24.08.2021 ООО "Компания Траст" направило в адрес САО "ВСК" претензию (Исх. N 26124), факт отправки претензии подтверждает список N 88 внутренних почтовых отправлений от 24.08.2021.

В ответ на заявление о наступлении страхового случая в адрес ООО "Компания Траст" от ответчика поступило уведомление (исх. N 8150477 от 16.08.2021) в котором САО "ВСК" запросило дополнительные документы по страховому случаю.

До настоящего времени страховая выплата не произведена. Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, ООО "Компания Траст" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 416, 934, 947, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заявленное событие (смерть застрахованного лица) является страховым случаем; банк (выгодоприобретатель) представил страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая; предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, обстоятельств, исключающих обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-211138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев