Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-9183/22 по делу N А41-62152/2021

город Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А41-62152/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 г.,

по делу N А41-62152/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрэш энд Грин Компани"

к Самарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10412000-1073/2021 от 30 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: в ходе проведения Самарской таможней (далее - таможенный орган) анализа информации, представленной оперативно-аналитическим отделением N 2 службы по Оренбургской области докладной запиской от 29 апреля 2021 г. N 08-12-05/146, а также приложенных к ней документов и сведений установлено, что 30 октября 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью "Фрэш энд Грин Компани" (далее - ООО "Фрэш энд Грин Компани", общество, заявитель) в рамках контракта от 10 января 2019 г. N 01/2019, заключенного с компанией - Агрофирмой ООО "Green Agro Food" (Республика Узбекистан), на Приволжский электронный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары (далее - декларация, ДТ) N 10418010/301020/0314705, в которой заявлены сведения о товарах, возимых из Республики Узбекистан, а именно: салат кочанный - салат "Айсберг", свежий, урожай 2020 года, общим весом 11 803 кг, упакован в 1612 пластмассовых ящиках: салат листовой - "Лолло Россо" общим весом 418 кг, упакован в 72 пластиковых ящиках производитель/отправитель Агрофирма ООО "Green Agro Food" ((Республика Узбекистан), Ташкентская обл., Бекабадский район, Маданият К.Ф.Й., Пастки Керайт М.Ф.Й.), получатель/декларант товара ООО "Фрэш энд Грин Компани" (далее - товар).

В качестве документов, подтверждающих соблюдение соответствия указанных товаров требованиям технических регламентов, декларантом представлена декларация о соответствии от 05 апреля 2019 г. N ЕАЭС N RU Д-UZ.ATЮ97.B.02344/19, выданная на основании испытания проб и образцов товаров урожая 2019 год в отношении товара айсберг свежий, Лолло Россо свежий, Фризе свежий, Ромэн свежий, Радиччио свежий, изготовитель Агрофирма ООО "Green Aero Food" (код ТН ВЭД ЕАЭС 0705 19 000 0, 0705 11 000 0), схема декларирования соответствия 3д, срок действия по 04 апреля 2024 г. включительно.

Заявленные обществом в декларации сведения о дате производства плодоовощной продукции урожая 2020 года сделаны при отборе проб и образцов товара должностными лицами Россельхознадзора по Оренбургской области.

Полагая, что декларация о соответствии от 05 апреля 2019 г. N ЕАЭС N RU Д-UZ.ATЮ97.B.02344/19 не подтверждает соответствие заявленной плодоовощной продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, а общество не является лицом, уполномоченным производителем товара на проведение производственного контроля товара, ввозимого по ДТ N 10418010/301020/0314705, и, следовательно, при выпуске декларации о соответствии общество неправомерно использовало схему декларирования 3д, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные сведения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

16 июля 2021 г. Самарской таможней в отношении ООО "Фрэш энд Грин Компани" составлен протокол об административном правонарушении N 10412000-1073/2021.

Постановлением Самарской таможни от 30 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении N 10412000-1073/2021 ООО "Фрэш энд Грин Компани" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Фрэш энд Грин Компани" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Самарской таможне о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Самарской таможни по делу об административном правонарушении N 104120001073/2021 от 30 июля 2021 г.

В кассационной жалобе Самарская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что представленная при декларировании товара декларация о соответствии является недействительной, поскольку не относится к ввезенным и предъявленным при таможенном декларировании товарам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фрэш энд Грин Компани" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с заявлением декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 294, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), Решением Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 г. N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза", Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. N 44 "О типовых схемах оценки соответствия", Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 г. N 41, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Фрэш энд Грин Компани" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку представленная при декларировании товара декларация о соответствии от 05 апреля 2019 г. N ЕАЭС N RU Д-UZ.АЮ97.В.02344/19, оформленная по схеме декларирования 3д, является достаточным документом при поставках товара данной категории и выпуск отдельной декларации на каждую поставку товара в данном случае не требуется.

При этом суды исходили из того, что общество правомерно использовало схему декларирования 3д в связи с наличием заключенного между производителем (изготовителем) товара - Агрофирма "Green Agro Food" и заявителем договора от 31 марта 2017 г. N 31/03/17 на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов.

Согласно положениям указанного договора Агрофирма "Green Agro Food" поручает заявителю выполнять от его имени на территории Российской Федерации функции производителя товара в части обеспечения соответствия произведенной продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов.

Согласно пункту 3.1 договора заявитель вправе выбирать форму и схему подтверждения, предусмотренные для определения видов продукции соответствующим техническим регламентам, национальным стандартам.

Таким образом, заявитель, являясь лицом, уполномоченным изготовителем продукции на осуществление производственного контроля, правомерно применяет схему декларирования 3д на ввозимую им на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан свежую салатную продукцию и в таможенной декларации на товар указало достоверные сведения о товаре и сведения о документе, подтверждающем соблюдение ограничений при ввозе.

Судами также принято во внимание, что факт регистрации декларации о соответствии в Федеральной службе по аккредитации свидетельствует о том, что общество представило все документы и совершило необходимые для этого действия. На дату представления декларации о соответствии в таможенный орган и по настоящее время сведений о признании недействительной в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии Евразийского экономического союза не внесено.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 г. по делу N А41-62152/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина