Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-10996/22 по делу N А40-189252/2021

город Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-189252/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Белов Д.В., доверенность от 03.12.2021; Емшанова О.В., доверенность от 01.12.2021;

рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Автозавод "ГАЗ"

на решение от 15 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-189252/21

по заявлению ООО "Автозавод "ГАЗ"

об оспаривании решения

к ФТС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автозавод "ГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения от 06.07.2021 N 14-38/08842 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2023, и об обязании установить в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту словесного товарного знака "g-PART" по свидетельству Российской Федерации N 624080 на установленный федеральным законом срок 3 года с даты включения в ТРОИС - с 22.07.2021 по 21.07.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Автозавод "ГАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли соблюденными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.03.2021 общество, являющееся правообладателем словесного товарного знака "g-PART" по свидетельству Российской Федерации N 624080 (приоритет и дата поступления заявки в Роспатент - 06.09.2016; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2017, срок действия - до 06.09.2026, для товаров 1, 7, 9, 16 класса МКТУ), обратилось в ФТС России с заявлением N 168/019-003-003 о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности с приложением всех необходимых документов.

ФТС России, рассмотрев заявление, письмом от 08.07.2021 N 14-37/40046 уведомила общество о принятом предварительном решении от 06.07.2021 N 14-38/08842, в соответствии с которым словесный товарный знака "g-PART" по свидетельству Российской Федерации N 624080 включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.07.2023.

По информации с сайта ФТС России (https://customs.gov.ru/registers/obiects-iutellectual-property) дата включения словесного товарного знака "g-PART" по свидетельству Российской Федерации N 624080 в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности - 22.07.2021.

Общество не согласилось со сроком включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности до 31.07.2023, о чем сообщило ФТС России в письме от 12.07.2021 N 354/019-003-003.

Письмом от 30.07.2021 N 14-37/45148 ФТС России подтвердила ранее изложенную позицию.

Не согласившись с указанным решением ФТС России, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обосновано исходили из следующего.

Суды установили, что общество обратилось в ФТС России с заявлением о защите интеллектуальной собственности от 23.03.2021 N 168/019-003-003 словесного товарного знака "g-PART".

Письмом ФТС России от 27.04.2021 N 14-37/24262 обществу указано на отсутствие в представленном пакете документов ряда документов и сведений, необходимых для рассмотрения указанного заявления общества.

Письмом от 03.06.2021 N 294/019-003-003, подписанным представителем общества по доверенности от 20.05.2021 Крюковым В.Г., в ФТС России представлены дополнительные документы и сведения.

Установление срока включения в ТРОИС товарного знака "g-PART" вынесено с соблюдением положений Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) и Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 28.01.2019 N 131 (далее - Административный регламент).

Согласно статье 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента, срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента, срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона N 289-ФЗ, к заявлению о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются: документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности; документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении; документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя); обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

Таким образом, суды правомерно заключили, что утверждение общества о том, что срок включения в таможенный реестр устанавливается исключительно исходя из прилагаемых к заявлению документов, имеющих непосредственное отношение именно к объекту интеллектуальной собственности (свидетельство на товарный знак и тому подобное), не соответствует действующему законодательному регулированию.

Суды указали, что установленный срок включения товарного знака в таможенный реестр обусловлен сроком действия договора "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ" сроком до 31.07.2023.

Статьей 328 Федерального закона N 289-ФЗ и конкретизирующим ее положения пунктом 21.1 Административного регламента для заявителя установлена необходимость предоставления в ФТС России доверенности, выданной правообладателем представителю, подтверждающей его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в том числе для взаимодействия с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя.

Судами установлено, что с заявлением о предоставлении защиты в таможенном реестре обществом в ФТС России представлена доверенность от 20.05.2021 на имя Крюкова В.Г., выданная ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", срок действия которой установлен до 31.01.2024.

Пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила о доверенности применяются в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Согласно пункту 4 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что полномочия ООО "Управляющая компания "Группа "ГАЗ" ограничены рамками указанного выше договора, а решение ФТС России о включении в таможенный реестр товарного знака "g-PART" до 31.07.2023 вынесено с учетом срока действия прилагаемого к заявлению договора, приравненного гражданским законодательством Российской Федерации к положениям о доверенности.

Кроме того, как правомерно отметили суды, положениями статьи 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункта 72 Административного регламента установлена возможность продления (неограниченное количество раз) срока включения в таможенный реестр соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что для устранения имеющихся противоречий в части установленного срока включения в таможенный реестр принадлежащего обществу объекта интеллектуальной собственности, правообладатель имеет предусмотренную законодательством Российской Федерации, действующим в сфере таможенного регулирования, возможность направления в ФТС России ходатайств о продлении срока включения в таможенный реестр указанных товарных знаков с информацией о намерении совершить действия, направленные на пролонгирование на новый срок договора о передаче обществу полномочий ООО "Управляющая компания "Группа "ГАЗ".

Вместе с тем, как указали суды, данным правом и возможностью, позволяющими продлить сроки включения в таможенный реестр словесного товарного знака "g-PART", правообладатель не воспользовался.

Суды также обоснованно отметили, что в настоящее время ФТС России правовая защита словесному товарному знаку "g-PART", принадлежащему обществу (свидетельство о регистрации N 624080), предоставлена.

Апелляционный суд указал, что общество полагает, что судом первой инстанции неверно установлено соблюдение ФТС России в части определения срока защиты товарного знака "g-PART" положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента.

Вместе с тем, согласно статье 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента, срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента, срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона N 289-ФЗ, к заявлению о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются: документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности; документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении; документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя); обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

Таким образом, довод общества о том, что срок включения в таможенный реестр устанавливается исключительно исходя из прилагаемых к заявлению документов, имеющих непосредственное отношение именно к объекту интеллектуальной собственности, обоснованно отклонен апелляционным судом, так как не соответствует действующему правовому регулированию.

Кроме того, апелляционный суд указал, что общество в обоснование своей позиции ссылалось на то, что вывод суда первой инстанции противоречит статье 327 Федерального закона N 289-ФЗ, поскольку повторное обращение в ФТС России за продлением срока включения товарного знака в таможенный реестр не обеспечивает непрерывную защиту прав на объекты интеллектуальной собственности. Данный довод общества обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Также апелляционный суд отметил, что общество указывало на то, что решение суда первой инстанции противоречит смыслу определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-17108 (далее - определение N 305-ЭС19-17108), поскольку не соответствует цели мер, предусмотренных главой 57 Федерального закона N 289-ФЗ, и создает дополнительные, не предусмотренные законом, барьеры для правообладателя при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что ФТС России в рамках защиты исключительных прав правообладателя вынесено предварительное решение о включении в таможенный реестр товарного знака, принадлежащего обществу, удовлетворив тем самым заявление правообладателя о включении товарного знака в таможенный реестр.

Кроме того, как обоснованно отметил апелляционный суд, определение N 305-ЭС19-17108 непосредственно рассматривает вопросы неправомерности запроса ФТС России у заинтересованных лиц представления фактов нарушения прав правообладателя, что к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение ФТС России от 06.07.2021 N 14-38/08842 в части определения срока защиты в таможенном реестре до 31.07.2023 принято в соответствии с нормами действующего законодательства, а также об отсутствии совокупности оснований, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых решения, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А40-189252/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автозавод "ГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская