Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-12036/22 по делу N А40-190277/2021

город Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-190277/2021-147-1418

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу МАДИ

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 г.,

по делу N А40-190277/2021-147-1418

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симплекс"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010321082602001380 от 26 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган) 11 июля 2021 г. в 11 час. 19 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 63, было выявлено нарушение пункта 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак О802ВА797, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 334374, действительного с 27 октября 2019 г. по 26 октября 2024 г. (далее - транспортное средство), выданного обществу с ограниченной ответственностью "Симплекс" (далее - ООО "Симплекс", общество, заявитель) (путевой лист не предъявлялся).

Определением МАДИ от 22 июля 2021 г. в отношении ООО "Симплекс" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с истребованием дополнительных сведений.

На основании полученных данных 12 августа 2021 г. МАДИ в отношении ООО "Симплекс" составлен протокол об административном правонарушении N АП02074833.

26 августа 2021 г. МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010321082602001380, которым ООО "Симплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Симплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010321082602001380 от 26 августа 2021 г., вынесенное в отношении ООО "Симплекс".

В кассационной жалобе МАДИ просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения и на соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 91 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Действия, связанные с отсутствием в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 - 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Симплекс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии информации в салоне транспортного средства, предусмотренной пунктом 91 Правил, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МАДИ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно представителя ООО "Симплекс".

Так, протокол об административном правонарушении от 12 августа 2021 г. N АП02074833 содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела, а именно: 26 августа 2021 г. в 08 час. 15 мин.

Указанный протокол был направлен в адрес общества 12 августа 2022 г. (внутрироссийский почтовый идентификатор 14580862861580).

Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", указанный протокол был получен обществом 26 августа 2021 г. и вручен адресату в 08 час. 43 мин.

Следовательно, протокол был получен обществом после рассмотрения дела в МАДИ (26 августа 2021 г. в 08 час. 43 мин.).

Таким образом, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не располагая информацией о надлежащем извещении заявителя.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 г. по делу N А40-190277/2021-147-1418 оставить без изменения, кассационную жалобу МАДИ - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина