Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-9607/22 по делу N А40-9133/2021

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-9133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Козлов А.В., по доверенности от 28.05.2020; Устинов И.В., протокол от 28.02.2019,

от заинтересованного лица: Кумашян В.А., по доверенности от 06.09.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Регистроникс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по заявлению акционерного общества "Регистроникс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регистроникс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий бездействия должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в виде отказа осуществить возврат/зачесть переплаты налога и обязать инспекцию принять решение в отношении излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в отношении излишне уплаченных страховых взносов на страховой случай временной нетрудоспособности, в отношении излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, в отношении излишне уплаченного земельного налога, о восстановлении срока и обязании принять решение в отношении излишне уплаченного налога на прибыль, о восстановлении срока и обязании принять решение в отношении излишне уплаченного единого социального налога. (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, согласно карточек расчетов с бюджетом общества отражено положительное сальдо в размере 80 361 руб. по налогу на доходы физических лиц; по состоянию на 01.01.2016 г. отражено положительное сальдо в сумме 52 898,66 руб. по налогу на прибыль организаций; по состоянию на 28.03.2017 г. отражено положительное сальдо в размере 214 721 руб. по налогу на прибыль организаций; по состоянию на 01.01.2016 г. отражено положительное сальдо в размере 4 250 руб.; по состоянию на 15.03.2017 г. отражено положительное сальдо в размере 907 298,69 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за период до 01.01.2017 г.); по состоянию на 01.01.2016 г. отражено положительное сальдо в размере 27 097,62 руб. по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; по состоянию на 01.01.2016 г. отражено положительное сальдо в размере 86 913,98 руб. по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; по состоянию на 01.01.2016 г. отражено положительное сальдо в размере 129 090,75 руб. по Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации; по состоянию на 01.01.2016 г. отражено положительное сальдо в размере 127 401,17 руб. по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Налогоплательщик, обращаясь в суд, ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о том, что он не знал и не мог знать о переплате налогов и взносов ввиду нападения на Общество гринмейлеров (корпоративных шантажистов и корпоративных вымогателей), а также корпоративных захватчиков пытается осуществить возврат налога по истечении установленных пунктом 7 статьи 78 НК РФ трех лет со дня уплаты налога.

Обществом в ИФНС N 28 по г. Москве представлены заявления от 14.05.2020 и 15.05.2020 в количестве 26 штук на общую сумму 1 464 028,28 руб., а также повторно от 07.10.2020 и от 08.10.2020 в количестве 15 штук, уже на общую сумму 1 528 087,18 руб.

Инспекцией, в отношении представленных обществом заявлений о зачете приняты решения об отказе в зачете: от 26.01.2021 N 10446, 10447; от 01.04.2021 г. N 10822, 10812, 10815, 10816, 10818, 10821. Причина отказа проведения зачета - заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Согласно сведениям, представленным третьим лицом в карточке расчета с бюджетом заявителя было установлено, что у общества на дату принятия решения о зачете имеется сумма в пределах установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока излишне уплаченного налога, образовавшаяся в результате излишней уплаты в размере 22 535,45 руб. по налогу на доходы физических лиц КБК 18210102010011000110, ОКТМО 45383000; по пени налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения у Общества имеется переплата в размере 15 руб. ОКТМО 45908000, КБК 18210602010022100110 уплата 02.07.2018 г.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения у Общества имеется переплата в размере 64,15 руб. ОКТМО 45908000, КБК 18210602010021000110 по налоговому (расчетному) уплата 02.07.2018 г.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией вынесены решения о зачете в отношении всей имеющейся переплаты в пределах трехлетнего срока от 12.08.2021 г. N 88894, 88900, N 88896 на общую сумму 22 535 руб.

В отношении суммы переплаты по налогам 2 290 361,40 руб. обществом был нарушен предусмотренный трехлетний срок, исчисляемый с даты уплаты налога, в течение которого может быть подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 32, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из отсутствия со стороны инспекции незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества, отказ налоговой инспекции в возврате/зачете налога правомерен в связи с пропуском последним трехлетнего срока.

Суды исходили из того, что сам по себе факт наличия в обществе корпоративного конфликта не может служить обстоятельством, безусловно указывающим на наличие оснований полагать, что заявитель не мог обратиться с заявлением о зачете в предусмотренный налоговым законодательством срок, поскольку налогоплательщик был вправе обратиться в инспекцию с требованием о проведении сверки расчетов в любой период времени.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Именно в момент составления и предоставления в налоговый орган соответствующей отчетности налогоплательщик имел возможность определить размер своей обязанности перед налоговым органом и соотнести его с реально уплаченными суммами налогов.

Суды установили, что в отношении заявленных требований общество не обращалось в Инспекцию с заявлениями о сверке расчетов. С 12.10.2011 по 22.08.2019 общество состояло на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве и, обратившись с заявлениями в ИФНС России N 28 по г. Москве о зачете в мае и октябре 2020 года, общество нарушило предусмотренный трехлетний срок, исчисляемый с даты уплаты налога (то есть с 2016 года), в течение которого может быть подано заявление о возврате(зачете) излишне уплаченной суммы налога.

Представленные обществом расчеты и приложенные к ним доказательства не приняты судами как достаточные доказательства заявленных требований, так как из платежных поручений не следует, за какой именно период платежи произведены (принудительно взысканы).

При не подтверждении заявителем своего права на возврат излишне уплаченного налога, его права и охраняемые законом интересы не нарушены отказом в возврате налога, что в силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ исключает признание действий (бездействий) инспекции незаконными.

Приведенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов о недоказанности обществом возникновения переплаты, периода ее возникновения и соблюдения срока для обращения за возвратом излишне уплаченного налога, основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А40-9133/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова