Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-10165/22 по делу N А40-1848/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-1848/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские Авиалинии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу N А40-1848/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" (далее - ответчик) о взыскании в возмещение убытков и неустойки 69 999 руб. 38 коп., из которых 13 068 руб. 44 коп. убытки, 56 930 руб. 94 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение в части и взыскать убытки в виде неустойки в размере 120 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Почта России" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой ПАО "Аэрофлот" части.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 июня 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор на авиационную перевозку почты и отправлений EMS на внутрироссийских воздушных линиях N АП -27-15, в соответствии с которым перевозчик обязуется оказывать услуги по авиационной перевозке почты и отправлений EMS на воздушных суднах от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ по почтовым накладным.

В силу пункта 2.2.3 договора перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку почты и отправлений EMS, принятых в пункте отправления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, перевозчик несет ответственность за срок доставки почты и отправлений ЕМС от пункта отправления до пункта назначения.

Пунктом 5.5 договора установлена ответственность перевозчика перед заказчиком за утрату, повреждение, хищение, недостачу части вложения почтового отправления, несвоевременную доставку почты и отправлений EMS, перевозимой на воздушных суднах перевозчика, в соответствии с требованиями и в пределах, оговоренных правилами оказания услуг почтовой связи, правилами перевозки почты по воздушным линиям.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий заключенного договора ответчик принял от истца к перевозке почтовые отправления, однако в последствии при проведении проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в пунктах назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений (или части вложения почтовых отправлений), перечень спорных почтовых отправлений, а также маршруты перевозки, поименованы в исковом заявлении, в связи с чем, ответчик причинил истцу ущерб, что подтверждается соответствующими межведомственными актами; кроме того, выявлены нарушения перевозчиком согласованных договором сроков перевозки почты и отправлений EMS, в связи с чем, заказчик начислил неустойку.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 5 постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по обеспечению своевременной доставки почты, проверив расчет и период, подлежащей взысканию неустойки (штрафа), суды первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о том, что убытки подлежат взысканию в размере 5 руб. за каждый случай в соответствии с §80 Правил перевозки почты по воздушным линиям союза ССР, утвержденными Приказом МГА N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27 декабря 1987 года, суды указали, что указанные правила в части определения размера штрафа применялись до введения в действия Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи". При этом в иерархии нормативных актов федеральные законы Российской Федерации имеют большую юридическую силу по сравнению с актами бывшего ССР, применение которых возможно в части, не противоречащей действующему законодательству.

В настоящий момент отношения, связанные с деятельностью в области почтовой связи, в том числе вопросы ответственности за утрату/нарушение сроков доставки почтовых отправлений, регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, а также Правилами перевозки почты по воздушным линиям союза ССР, утвержденных Приказом МГА N206, Минсвязи СССР N457 от 27 декабря 1987 в части, не противоречащей Федеральному закону N 176-ФЗ.

Суды, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ГК РФ, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, правомерно применили нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Судами также учтено, что взыскание штрафа в размерах, установленных статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" опосредовано, возможным привлечением Истца к административной ответственности отправителями почты в порядке ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу N А40-1848/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские Авиалинии" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова