Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-11508/22 по делу N А40-169491/2018

город Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-169491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Соболев П.И. по доверенности от 30 мая 2022 года,

от ответчика - Кулакова М.М. по доверенности от 10 января 2022 года,

Чаплинская М.А. по доверенности от 10 января 2022 года,

рассмотрев 20 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года,

по исковому заявлению ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ООО "Вектор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01.004422ГВС от 01.03.2012 в размере 417 818,87 руб.; неустойки в размере 106 071,52 руб.; неустойки, рассчитанной с 01.12.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя их 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Вектор" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки горячей воды от 01.03.2012 года N 01.004422ГВС.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 истец поставил потребителю горячую воду стоимостью 8 461 655 руб. 05 коп. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

В обоснование иска, истец указал, что потребителем обязательства по оплате полученной горячей воды исполнены не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 417 818 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты потребленного ресурса, истец начислил неустойку за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 106 071 руб. 52 коп.,с последующим начислением неустойки, рассчитанной с 01.12.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя их 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Московская объединенная энергетическая компания", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере

Отклоняя расчет истца, и руководствуясь представленным ответчиком контррасчетом, суды верно отметили, что истцом неправомерно включены суммы за пределами искового периода, а также что осуществленные потребителями платежи включены истцом без учета назначения платежей, что подтверждается электронной выпиской ГБУ МФЦ г. Москвы.

Суды также верно указали, что позиция ответчика о ненадлежащем учете денежных средств и исключении из расчетов сторон долговых оплат подтверждается решениями Арбитражного суда по искам ПАО "МОЭК" к ООО "ВЕКТОР".

Поскольку требование о взыскании задолженности признано не подлежащим удовлетворению, также отказано во взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты горячей воды в заявленные истцом периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, статьи 69, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А40-169491/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судьи:

Дзюба Д.И., Стрельников А.И.,