Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-16594/22 по делу N А40-258797/2021

город Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-258797/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Дзюбы Д. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области - не явка, извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации

- Кононова Д.Д. по дов. от 20.11.2020 г. N 207/5/Д/104;

рассмотрев 29 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу N А40-258797/21,

по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение за период с 01.09.2018 г. по 11.10.2020 г. в размере 6 587,59 руб., неустойки за период с 11.11.2018 г. по 03.04.2021 г. в размере 190,86 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением от 31 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области взысканы задолженность в размере 6 093 руб. 05 коп., пени в размере 190 руб. 86 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 г. апелляционная жалоба Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области принята к производству, по апелляционной жалобе назначено судебное заседание.

Одновременно с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года по делу N А40-258797/21 возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу N А40-258797/21 в связи с существенным нарушением норм процессуального права, указывая на то, что заявителем не был пропущен срок на обращение с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статей 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца с даты принятия обжалуемого судебного акта, если указанным кодексом не установлен иной срок.

При этом из положений части 4 статьи 113 и частей 1 - 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы начинает исчисляться не с даты направления копии судебного акта участвующему в деле лицу, а с даты его изготовления в полном объеме и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-258797/21 принято 01 апреля 2021 года и было опубликовано на официальном сайте 04 апреля 2022 года, а последним днем подачи жалобы следует считать 04 мая 2022 года.

Между тем, коллегия суда кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно пропуска заявителем срока на обращение с апелляционной жалобой, поскольку судом нижестоящей инстанции не учтено следующее.

В пунктах 4 - 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года по делу N А40-258797/21 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 29 апреля 2022 года.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации своевременно представило в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года по делу N А40-258797/21.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - направлению для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку на момент отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции уже принял постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца, то апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации подлежит рассмотрению с учетом положений абзаца 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно абзацу 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу N А40-258797/21 отменить.

Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации по делу N А40-258797/21 направить для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Д. И. Дзюба О. А. Шишова