Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-10048/22 по делу N А40-91195/2021

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-91195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сафина Ю.Н., дов. от 08.11.2019 N НЮ-09/1035

от ответчика - Белашова Е.М., дов. от 15.10.2021 N 01

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2022 года,

в деле по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА"

к ООО "ЭГИДА-ПАРТНЕР"

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению

ООО "ЭГИДА-ПАРТНЕР"

К ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА"

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-ПАРТНЕР" (ответчик) о взыскании пени в размере 658 083,92 руб. по контракту от 28.06.2018 N 985531 за период с 26.12.2018 по 02.06.2020, штрафа в размере 150 419,18 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречное исковое заявление о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" пени в размере 493 625,61 руб. за период с 26.06.2020 по 18.06.2021, далее с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные требования удовлетворены частично, с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-ПАРТНЕР" взысканы пени в размере 56 908,59 руб. за период с 05.05.2021 по 18.06.2021, далее с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, госпошлина в размере 1 484,20 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 г. отменено.

Девятый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал. С ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-ПАРТНЕР" взысканы пени в размере 493 625,61 руб. за период с 26.06.2020 по 18.06.2021, а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, госпошлина по иску в размере 12 784 руб. С ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-ПАРТНЕР" взыскана госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.06.2018 между ГУП "Московский метрополитен" (заказчик) и ООО "Эгида-Партнер" (подрядчик) заключен государственный контракт N 985531 на выполнение работ по разработке проектов планировки и межевания территории линейных объектов для строительства кабельных коллекторов Замоскворецкой и Таганско-Краснопресненской линий (далее - контракт).

В соответствии с п. 3.1 контракта и п. 2.4 Технического задания срок выполнения работ включает в себя согласование с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Проект планировки утверждается Правительством Москвы после согласования с причастными организациями. Перечень таких организаций указан в п. 6.1 Задания на разработку проектов планировки.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему контракту): с даты заключения контракта в течение 180 календарных дней (в соответствии с п. 5.1 Задания на проектирование), то есть по 25.12.2018 включительно.

Графиком выполнения работ предусмотрены следующие этапы выполнения работ по Контракту: - 1 этап - 90 календарных дней с даты заключения контракта (по 26.09.2018 включительно). - 2 этап - 90 календарных дней с момента истечения срока исполнения 1 этапа (по 25.12.201 8 включительно).

Срок действия Контракта в соответствии с п. 12.1 по 31.12.2018 включительно.

Согласно п. 2.1 цена Контракта составляет 7 520 959,04 руб.

Как указывает истец, в связи с тем, что обязательства по контракту в срок его действия ответчиком не были исполнены, в адрес подрядчика была направлена Претензия ЖКС-01-10-483 от 25.02.2019, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2.6.2 Контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту. Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован разделом 4 Контракта.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в связи с тем, что выполненные Подрядчиком работы не были оплачены со стороны Заказчика, ООО "Эгида-Партнер" в рамках рассмотрения дела N А40-86608/2020-5-632 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании 7 664 358 руб. 66 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, с ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" в пользу ООО "Эгида-Партнер" взыскан долг в размере 7 520 959 руб. 04 коп., а также 60 096 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Решение вступило в законную силу 04.05.2021.

С учетом изложенного, ООО "Эгида-Партнер" обратилось в рамках рассмотрения дела N А40-91195/21 со встречным требованием к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 493 625,61 руб. за период с 26.06.2020 по 18.06.2021, далее с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из необходимости начисления неустойки на сумму 7 520 959 руб. за период с 05.05.2021 (дата вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-86608/2020-5-632) по 18.06.2021.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки с истца в пользу ответчика за период с 26.06.2020 по 04.05.2021 г., оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309,310, 329, 330, 333, 702, 740, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований полном объеме, поскольку факт рассмотрения спора в рамках дела N А40-86608/2020 в суде не исключает правомерность предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ и не освобождает ответчика от ответственности, в том числе за период судебного разбирательства (после предъявления в суд иска о взыскании стоимости работ до вступления в законную силу судебного акта), неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, которые предшествуют предъявлению иска о взыскании неустойки.

Кассационная коллегия соглашается с доводами суда апелляционной инстанции относительно правомерности расчета неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А40-91195/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль А.А. Кочетков