Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-13325/22 по делу N А41-58054/2021

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А41-58054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мкртчян Е.С. по доверенности от 11.12.2020

от ответчика: Филиппова Е.В. по доверенности от 01.10.2021

рассмотрев 22 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Нильс"

на решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 24.02.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Нильс"

к АО "Терминал-Премьер"

о признании недействительным одностороннего отказа и об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нильс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Терминал-Премьер" (далее - ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора оказания складских услуг от 15.12.2020 N 15/12-2020 ничтожным; об обязании обеспечить доступ сотрудников истца на склад в целях проверки условий хранения и проведения инвентаризации товара, обеспечить надлежащее хранение товара согласно условиям договора, не чинить препятствия при вывозе товара, находящегося на складе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства и условий договора, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства, не пускает в территорию склада сотрудников истца, отказывается выдавать товар. При указанных обстоятельствах, действия ответчика по отказу от договора без указания каких-либо причин, расцениваются как недобросовестные. Из судебных актов не усматривается, на каком основании отказано в признании одностороннего отказа ответчика от исполнения спорного договора ничтожным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Нильс" (заказчик) и АО "Терминал-Премьер" (исполнитель) заключен договор оказания складских услуг от 15.12.2020 N 15/12-2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель на территории складского комплекса, расположенного по адресу: Московская область, город Лобня, улица Гагарина, дом 9, оказывает услуги по приемке товаров (грузов, товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ)), складированию, хранению и отгрузке, иные сопутствующие услуги, перечисленные в пунктах 1.1.1 - 1.1.4.

В силу пункта 2.1 договора, - срок хранения товаров - с момента приемки товара и до момента возврата товара с хранения по мере востребования заказчиком, но не более срока действия договора.

Как указал истец, им после заключения договора в декабре 2020 года ответчику передан товар в количестве 4 056 433 штуки, однако ответчиком в нарушение условий договора не оформлен весь прибывший груз, соответствующие документы истцу не переданы.

При этом 22.06.2021 истцом получено уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора с 22.07.2021.

По мнению истца (ответное письмо от 27.06.2021 N 23), из-за нарушений ответчиком условий договора и невозможности в связи с этим реализации истцом товара односторонний отказ ответчика является ничтожным.

Истец также предпринимал меры, направленные на мирное урегулирование возникшей ситуации, однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства, и в нарушение условий договора препятствует доступу сотрудников истца на территорию склада, не выдает товар, намеревается вывезти его на открытую площадку.

При указанных обстоятельствах, как указал истец, действия ответчика по отказу от договора без указания каких-либо причин, являются недобросовестными, влекут убытки для истца.

Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно отказался от договора и не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 168, пункта 4 статьи 450.1, пункта 1 статьи 886, пунктов 1 и 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 7.3 договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ввиду неоднократного нарушения истцом срока оплаты услуг ответчик согласно условиям договора уведомил истца о расторжении договора за 30 дней до соответствующей даты, учитывая, что материалами дела подтверждено, что ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости вывоза принадлежащего ООО "Нильс" товара уполномоченными представителями заказчика (письма от 30.07.2021, от 02.08.2021, от 27.10.2021, от 02.11.2021 и от 08.11.2021), учитывая также, что истец не представил доказательств того, что ООО "Нильс" предпринимало попытки забрать товар, а ответчик чинил препятствия в его вывозе, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска полностью.

При этом судами также принято во внимание, что доказательств того, что истец уведомил ответчика о направлении представителей истца за товаром надлежащим образом, соответствующие представители фактически прибыли в назначенное время, имея при себе документы, подтверждающие их полномочия, не имеется. Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика документально не подтверждены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для вывода о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А41-58054/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нильс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина