Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2022 г. N Ф05-12721/22 по делу N А40-175719/2021

город Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-175719/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Габрелян С.М., доверенность от 25.10.2021;

от заинтересованного лица: Касьян Я.О., доверенность от 28.12.2021;

рассмотрев 21 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС"

на решение от 20 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-175719/21

по заявлению ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС"

об оспаривании предписания

к Мосжилинспекции,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 19.05.2021 N РЛ-00112-ОЭС/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.05.2021 инспекцией проведена документарная проверка в отношении общества на предмет рассмотрения обращения ПАО "МОЭК" от 22.04.2021 N МЖИ-05-17475/21 по вопросу отсутствия учета потребляемой многоквартирным домом тепловой энергии с применением показаний общедомового прибора учета по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 7.

В ходе документарной проверки выявлено, что в соответствии с договором управления от 29.01.2019 N ДУ/7-7-1 в состав общедомового имущества многоквартирного дома по указанному адресу входит прибор учета тепловой энергии, при этом коммерческий учет потребляемой указанным многоквартирным домом тепловой энергии с применением показаний данного прибора учета отсутствует.

Как следует из заключения Комитета государственного строительного надзора города Москвы о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 20.08.2018 N 368-5-Р/30С, многоквартирному дому по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 7 присвоен класс "А+" - "Очень высокий", который оснащен приборами учета энергетических ресурсов по проекту и фактически: Меркурий - 230ART - 03 RN, ВИС.Т, ВВ-50.

Пунктом 24 приказа Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" установлено, что класс энергетической эффективности многоквартирного дома не присваивается в случае отсутствия общедомовых приборов учета.

Также суды установили, что пунктом 19 приложения N 6 к договору управления многоквартирным домом от 29.01.2019 N ДУ/7-7-1, размещенного в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотрено, что в обязанности управляющей организации - общества входит содержание услуг по техническому обслуживанию общего имущества, а именно, обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета: проведение поверок коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Соответственно, прибор учета тепловой энергии входит в состав общедомового имущества указанного многоквартирного дома и находится в эксплуатационной ответственности управляющей организации - общества.

По результатам внеплановой выездной проверки обществу выдано предписание от 19.05.2021 N РЛ-СВ-00112-ОЭС/1 - обеспечить коммерческий учет потребляемой тепловой энергии с применением показаний прибора учета в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 7.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения.

Согласно статье 9 Закона об энергосбережении, государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об энергосбережении; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с Законом об энергосбережении.

В силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судами, при проверке счетов, выставленных ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" к оплате управляющей организации - обществу, выявлено, что взаиморасчеты за потребляемую вышеуказанным многоквартирным домом тепловую энергию осуществляются расчетным путем с применением метода "По расчету" и "ПУ на ЦТП". Также согласно информации в счетах основной объем потребления тепловой энергии по указанному адресу осуществляется расчетным путем, а минимальное количество тепловой энергии учитывается по "ПУ на ЦТП".

Статьей 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установлено, что центральный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

В силу пункта 31 Правила N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность прибора учета;

3) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Соответственно, как обоснованно заключили суды, управляющая организация - общество не предприняло необходимые меры, направленные на обеспечение коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с применением показаний прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 7.

Суды установили, что в результате проведенной инспекцией документарной проверки (зафиксированной актом проверки от 19.05.2021 N РЛ-СВ-ООН2-ОЭС) инспекция пришла к выводу о том, что общество нарушило установленные требования законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а именно: часть 2 статьи 162, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Закона об энергосбережении, пункты 10 и 11 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пункт 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, допущенные юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований, предъявляемых к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 7.

Суды указали, что в результате выявленных нарушений установленных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности обществу 19.05.2021 N РЛ-СВ-00112-ОЭС/1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: обеспечить коммерческий учет потребляемой тепловой энергии с применением показаний прибора учета в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 7, с установленным сроком - 01.11.2021.

Судами обоснованно учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-147599/21 признано правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, выявленное по итогам проведенной инспекцией документарной проверки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу N А40-175719/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко