Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-24791/19 по делу N А40-317588/2018

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-317588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца Тё Полины Александровны - Куликов С.Н., по доверенности от 11.02.2020

от заинтересованного лица Шертман Натальи Юрьевны - лично, паспорт

от третьих лиц - Завьялова Владимир Алексеевич - Шертман Н.Ю., по доверенности от 01.12.2020

от Савкина Сергея Александровича - Куликов С.Н., по доверенности от 11.02.2020

от общества с ограниченной ответственностью "Енисей" - Куликов С.Н., по доверенности от 10.10.2019

от общества с ограниченной ответственностью "Сосна" - Шертман Н.Ю., по доверенности от 26.01.2022 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шертман Натальи Юрьевны (заинтересованного лица) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-317588/2018

по иску Тё Полина Александровна

к ответчику Шертман Юрий Владимирович

третьи лица: Завьялов Владимир Алексеевич, Савкин Сергей Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Енисей", Общество с ограниченной ответственностью "Сосна"

заинтересованное лицо: Шертман Наталья Юрьевна

об обязании совершить действие

УСТАНОВИЛ:

Те Полина Александровна (далее - Те П.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Шертману Юрию Владимировичу (далее - Шертман Ю.В.) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - ООО "Енисей").

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Завьялов Владимир Алексеевич (далее - Завьялов В.А.), Савкин Сергей Александрович (далее - Савкин С.А.), ООО "Енисей", общество с ограниченной ответственностью "Сосна" (далее - ООО "Сосна").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

30.04.2020 Савкин С.А. и Те П.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика и третьих лиц судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020, заявление Те П.А. удовлетворено: с Шертмана Ю.В. взыскано 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с Компании 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с Завьялова В.А. 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 в передаче кассационной жалобы Шертмана Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

03.12.2021 Савкин С.А. и Те П.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, произведена замена ответчика по делу N А40-317588/2018 с Шертман Юрия Владимировича на правопреемника Шертман Наталью Юрьевну.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Шертман Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений материального и процессуального права и ошибочные выводы, указывает на невозможность замены умершего Шертмана Ю.В. в установленном 28.06.2019 судом нематериальном правоотношении между ним и Те П.А., что влечет невозможность перевода судебных издержек на Шертман Н.Ю., как на его правопреемника; умерший в настоящее время не является участником ООО "Енисей" в связи с его исключением, его права на участие в обществе не перешли к Шертман Н.Ю. в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции Шертман Н.Ю. поддержала доводы и требования своей кассационной жалобы, представители Завьялова В.А. и ООО "Сосна" поддержали позицию заявителя кассационной жалобы, представители Те П.А., Савкина С.А., ООО "Енисей" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суды правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве, установив, что наследником умершего 08.02.2021 должника Шертмана Ю.В., согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021, выданного нотариусом города Москвы Новиковой Виктории Владимировны, является его дочь - Шертман Н.Ю.

Суды отметили, что факт принятия наследства Шертман Н.Ю. не оспаривался, так же как и правопреемство произведено в целях исполнения имущественных обязательств, без указания о возложении на правопреемника корпоративных прав и обязанностей.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, в том числе, о невозможности произвести правопреемство по делу ввиду характера предмета спора и взысканных судебных расходов, поскольку суды обоснованно указали, что требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны является обычным имущественным требованием и не имеет неразрывной связи с личностью первоначального истца, в связи с чем, может перейти к наследнику в порядке правопреемства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (разъяснения, указанные в пункте 60 постановления N 9).

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом округа, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А40-317588/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина