Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2022 г. N Ф05-12766/22 по делу N А41-33671/2021

город Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А41-33671/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Белозерова Е.С., доверенность от 20.07.2021; Сафонов В.С., доверенность от 20.07.2021;

от заинтересованных лиц: от Шереметьевской таможни: Чернышева Д.А., доверенность от 30.12.2021; от ФТС России: Панькина Л.И., доверенность от 01.12.2021;

рассмотрев 21 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ"

на решение от 25 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-33671/21

по заявлению АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ"

об оспаривании решений

к Шереметьевской таможне, ФТС России,

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) и ФТС России о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 26.08.2020 N РКТ-10005000-20/000307 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), о признании незаконным решения ФТС России от 25.01.2021 N 15-67/9 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) и Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни в период с 10.09.2018 по 05.02.2020 поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10005022/100918/0076357 (товар 1), 10005022/130918/0077765 (товар 1), 10005022/141118/0096813 (товар 1), 10005022/041218/0103746 (товар 2), 10005022/150119.0002106 (товар 1), 10005022/220119/0003934 (товар 2), 10005022/290119/0005920 (товар 1), 10005022/080219/0008795 (товар 2), 10005022/180219/0010441 (товар 1), 10005030/090419/0053850 (товар 1), 10005030/060519/0082236 (товар 1, 2), 10005030/030619/0112185 (товар 3), 10005030/010819/0181965 (товар 1), 10005030/060819/0188399 (товар 3), 10005030/140919/0241062 (товар 3, 4), 10005030/311019/0302308 (товар 1), 10005030/050220/0031865 (товар 2).

В графе 31 рассматриваемых ДТ заявлены следующие сведения о товарах "резцы бурового долота, с рабочей частью из синтетического (агломерированного) алмаза, PDC, подложка - сплав карбида вольфрама, различных диаметров от 10 мм до 16 мм, различных артикулов, используются как основной режущий инструмент при работе буровых долот, производитель "US SYNTHETIC CORP".

В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8207 19 100 0 - сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: - инструменты для бурения скальных пород или грунтов: - прочие, включая части: - с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза (ставка ввозной таможенной пошлины - 3% от таможенной стоимости товара).

Выпуск товаров осуществлен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 24.07.2020 по 25.08.2020 после выпуска товаров на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, по результатам которой установлен факт неверной классификации рассматриваемого товара (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от 25.08.2020 N 100050000/208/2508220/А401).

26.08.2020 таможней принято решение N РКТ-10005000-20/000307 о классификации товаров в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС - пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).

Не согласившись с решением таможни, общество подало жалобу в порядке подчиненности в ФТС России. Решением ФТС России от 25.01.2021 N 15-67/9 отказано в удовлетворении указанной жалобы.

Общество, считая указанные решения таможенных органов незаконными и противоречащими нормам таможенного законодательства, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно ОПИ 1 и 6, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС. При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Судами установлено, что в графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 100 0 - сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: - инструменты для бурения скальных пород или грунтов: - прочие, включая части: - с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза (ставка ввозной таможенной пошлины - 3% от таможенной стоимости товара).

В товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из текста товарной позиции, классифицируются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов.

Эти инструменты важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на: (А) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы); (Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84; (В) инструментах товарной позиции 8467.

Согласно тексту товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, изделия, включенные в данную товарную позицию, изготавливаются обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и тому подобное и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.

Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и тому подобное привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов. Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте; в этом случае они относятся к товарным позициям для инструментов, особенно к товарной позиции 8207.

Суды также установили, что согласно заключению таможенного эксперта от 17.04.2020 N 12411004/0008525 образец товара является сменным рабочим инструментом для бурения скальных пород или грунтов, не представляет собой самостоятельное изделие, способом крепления образца товара к основному оборудованию (для которого образец товара конструктивно разработан) является впаивание/припаивание.

Поскольку рассматриваемый товар не отвечает классификационным признакам товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: не является инструментом для бурения скальных пород или грунтов, он не может быть отнесен к спорной товарной позиции.

Таможенным экспертом (заключение от 17.04.2020 N 12411004/0008525) установлено, что исследуемый образец товара представляет собой специальный "наконечник" цилиндрической формы - армирующий резцовый наконечник для бурового инструмента, изготовленный из металлокерамического твердого сплава с рабочей поверхностью (частью) из искусственных алмазов.

Как указано в заключении таможенного эксперта, в технической и справочной литературе указанные "наконечники" называются "поликристаллическими алмазными резцами (PDC)". Такие резцы для буровых долот изготавливаются преимущественно цилиндрической и конической формы. Конструктивно они представляют собой изделия цилиндрической формы в составе подложки из металлокерамики и поликристаллического алмазного слоя (Poly Crystaline Diamond = PCD). Производятся "поликристаллические алмазные резцы" для буровых долот путем спекания высокосортных алмазных порошков и твердосплавной подложки, в условиях высокого давления и температуры, что обеспечивает совмещение в продукции абразивостойкости алмаза и прочности твердого сплава. Резцы изготавливаются таким образом, что слой алмазов прочно запрессовывается в подложку из карбида вольфрама гак, чтобы получилась цельная конструкция. Функциональное назначение товара - установка на породоразрушающий буровой инструмент - буровое PDC-долото в качестве рабочих элементов режущего типа.

PDC-долото - это породоразрушающий инструмент, рабочим органом которого является основание с поликристаллическими композитными вставками (армирующими резцовыми наконечниками). То есть сменным инструментом для бурения скальных пород или грунтов является PDC-долото. Резцы PDC впаиваются/припаиваются в специальные гнезда/карманы стального или матричного корпуса бурового PDC-долота и служат для непосредственного разрушения породы в процессе бурения скважины.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый товар является рабочей частью породоразрушающего бурового инструмента - "бурового PDC-долота", так как выполняет в нем основную технологическую функцию - разрушение горной породы. При этом породоразрушающим инструментом не сможет быть выполнена функция разрушения породы без установления на него резцов.

Соответственно, как обоснованно заключили суды, сменным рабочим инструментом является PDC-долото, при этом рассматриваемый товар "PDC резцы" предназначен для установки на буровое PDC-долото в качестве его элемента (наконечника) в связи с чем, рассматриваемый товар не является инструментом для бурения пород.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый товар не является самостоятельным инструментом.

Суды указали, что данные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу N А41-26174/20, и соответствуют правоприменительной практике относительно аналогичных товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 304-ЭС21-9165 по делу N А67-6166/19).

Также суды указали, что таможенным экспертом установлено, что резец PDC не является инструментом, сменным рабочим инструментом, а представляет собой изделие, состоящее из искусственного алмаза на основании из металлокерамики. Данный вывод сделан таможенным экспертом по результатам анализа исследования, которое проводилось с использованием справочных материалов (нормативно-технической документации и литературы), поименованных в исследовательской части заключения, в том числе Политехнического словаря под редакцией Ишлинского А.Ю. (Большая Российская энциклопедия, 1998 год), на который также ссылалось общество.

Судами установлено, исходя из информации, размещенной на различных сайтах в сети "Интернет", в том числе на сайте производителя "US SYNTHETIC CORP" (etcenter, dis-s.ru, bureniernfo.ru и другие), что резцы PDC производятся путем спекания алмазных порошков и твердосплавной подложки в условиях высокого давления и температуры в присутствии жидкого металлического катализатора, как правило, кобальта, который выполняет функцию связующего вещества. Резцы PDC имеют высокую твердость, высокий коэффициент теплопроводности, низкий коэффициент трения и термического расширения. Твердосплавная подложка из карбида вольфрама предназначена для закрепления резца PDC на корпусе долота пайкой иногда, посадкой в натяг, а также обеспечивает необходимую прочность резцу PDC при передаче усилия на забой скважины.

Доводы общества о том, что заключение таможенного эксперта от 17.04.2020 не относится к товарам, в отношении которых принято оспариваемое решение, обоснованно отклонены судами в связи со следующим.

Суды указали, что таможенная экспертиза проведена в отношении аналогичного товара N 3 "резец..., артикул ТХ23309536", сведения о котором заявлены в ДТ N 10005030/020320/0060351. Таможенное декларирование указанного товара осуществлялось обществом в рамках одного внешнеэкономического контракта от 21.12.2016 N IP-1030-2150/2016, артикул товара идентичен артикулу товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ N 10005030/311019/0302308 (товар 1).

При этом судами принято во внимание, что таможенным органом проводился таможенный контроль после выпуска товара, ввезенные образцы товара помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущены в свободный оборот, что свидетельствует о невозможности исследования товара, в отношении которого принято решение о классификации.

Более того, судом первой инстанции перед обществом ставился вопрос о возможности предоставления в материалы судебного дела ввезенных по спорным ДТ товаров, на что обществом указано на отсутствие такой возможности в связи с выпуском товара в оборот. При этом представитель общества заявил, что все поставляемые в рамках внешнеэкономического контракта от 21.12.2016 N IP-1030-2150/2016 товары являются идентичными и аналогичными по своему компонентному составу.

Довод общества о том, что материал спорных резцов не соответствует тексту товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

Суды указали, что при определении материала изготовления рассматриваемых товаров "резцы PDC..." согласно Примечанию 4 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС во всей ТН ВЭД ЕАЭС термин "металлокерамика" означает материалы, состоящие из гетерогенной смеси микроскопических металлических и керамических компонентов. Этот термин также относится к спеченным карбидам металлов (карбиды металлов, спеченные с металлом)".

Также суды отметили, что резцы PDC производятся путем спекания алмазных порошков и твердосплавной подложки в условиях высокого давления и температуры в присутствии жидкого металлического катализатора, как правило, кобальта, который выполняет функцию связующего вещества.

Кроме того, суды указали, что согласно выводам таможенного эксперта, резцовый наконечник для бурового инструмента изготовлен из металлокерамического твердого сплава с рабочей поверхностью из искусственных алмазов, при этом слой алмазов прочно запрессовывается в подложку из карбида вольфрама и получается цельная конструкция.

В соответствии с ОПИ 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства, использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствий, в частности, с положениями ОПИ 2б, согласно которым любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.

Действие данного Правила также заключается в том, чтобы расширить любую товарную позицию, относящуюся к товарам, изготовленным из данного материала или вещества, включив в нее товары, изготовленные частично из этого материала или вещества.

Так, суды указали, что техническое описание рассматриваемых товаров содержит чертежи резцов бурового долота, из которых следует, что поликристаллический синтетический алмаз представляет собой пластину, по размеру, значительно меньшему, чем подложка из металлокерамики.

Также суды обоснованно отклонили довод общества о том, что перед таможенным экспертом не ставился вопрос о составе спорного товара, так как это не влияет на законность решения о классификации, поскольку эксперт вправе по своей инициативе сделать выводы относительно обстоятельств, в отношении которых вопросы не были поставлены.

Учитывая характеристики спорного товара и принимая во внимание его основное назначение, суды правомерно заключили, что спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

Суды правомерно признали несостоятельной ссылку общества на том VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в качестве основания, подтверждающего отнесение товаров "резцы..." к подсубпозиции 8207 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку рассматриваемые товары не являются самостоятельными инструментами, сменными рабочими инструментами/частями рабочего инструмента, представляют собой изделия для инструментов (бурового долота), не установленные на сам инструмент.

Так, в томе VI Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС в отношении подсубпозиции 8207 19 100 0 отражено следующее: 8207 13 000 0 - 8207 19 900 9 - инструменты для бурения скальных пород или грунтов: "Как правило, инструменты, включенные в данные позиции, имеют рабочие части в виде пластин, наконечников и так далее, относящихся к товарной позиции 8209 00. Однако инструменты, имеющие в качестве рабочих частей пластины, стержни, наконечники и так далее, несмонтированные, состоящие из слоя искусственного алмаза на основании из металлокерамики, включаются в подсубпозицию 8207 19 100 0.

Довод общества о том, что положения примечания 1 к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС исключают возможность отнесения рассматриваемого товара к товарной позиции 8209 00 и так далее, правомерно отклонен судами, так как основан на произвольном толковании данного примечания.

Согласно примечанию 1 к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС, помимо паяльных ламп, переносных горнов, шлифовальных кругов с опорными конструкциями, маникюрных и педикюрных наборов и изделий, включаемых в товарную позицию 8209 00, в данную группу включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из: (а) недрагоценных металлов; (б) карбидов металлов или металлокерамики; (в) драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), на подложке из недрагоценного металла, карбида металла или металлокерамики; или (г) абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла при условии, что изделия имеют режущие зубья, канавки, борозды и аналогичные рабочие части из недрагоценного металла, которые сохраняют свои свойства и функции после нанесения абразивного материала.

Из текста примечания 1 к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что оно содержит перечень материалов, из которых состоит рабочая часть изделий, относящихся к товарной группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом наряду с пунктом "в" (драгоценные или полудрагоценные камни (природные, искусственные или реконструированные), на подложке из недрагоценного металла, карбида металла или металлокерамики) содержится пункт "б", в котором поименован материал - металлокерамика, изделия из которого относятся к товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А41-33671/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко