Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-5568/22 по делу N А40-280368/2021

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-280368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Профессионал"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2022 года

по иску ООО "Профессионал"

к Московской административной дорожной инспекции

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской Административной Дорожной Инспекции о взыскании стоимости судебных расходов, понесенных общество в связи с признанием незаконным постановления N 0356043010320091802002508 в Преображенском районном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда от 27.12.2021 заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 определение оставлено без изменения.

При этом суды исходили из статей 1,2, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указав, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им связи с рассмотрением его требований в Преображенском районном суде г. Москвы, сославшись на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу, что данный спор неподсуден арбитражным судам, а истцом не утрачена возможность обратиться с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, как принятые с нарушением процессуальных норм.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене исходя из следующего.

Постановлением административного органа от 18.09.2020 N 0356043010320091802002508 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.31.1 КоАП РФ.

Решением Преображенкого районного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N 12-3137/2020 постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Полагая, что понесенные при оспаривании постановления административного органа расходы в сумме 30 000 рублей на оплату юридических услуг по договору от 20.09.2020 на оказание юридических услуг являются убытками, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с административного органа указанных убытков.

Суды посчитали, что данный спор поделит рассмотрение в суде общей юрисдикции.

Однако выводы судов нельзя признать правомерными.

Так, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.

Однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов, критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Преображенкого районного суда города Москвы постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, общество является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, вследствие чего оно имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьёй 15 Гражданского кодекса РФ.

Так как обществом были понесены расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату юридических услуг, общество может взыскивать данные расходы, как убытки, в арбитражном суде.

Часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 6 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, решая вопрос о взыскании убытков, согласно разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, арбитражный суд по аналогии закона может определить разумные пределы для их взыскания.

Учитывая изложенное у судов отсутствовали основания для применения к возникшим правоотношениям положений КАС РФ и возврата искового заявления общества.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 N 305-ЭС21-27948.

Учитывая, что по существу требования истца не проверялись, определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-280368/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков