Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-14168/22 по делу N А40-238963/2021

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-238963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лукин Д.А. д. от 07.12.2020

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 28 июня 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Sopexoil L.L.C

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 года,

по иску Sopexoil L.L.C

к ООО "ВУМН"

о взыскании убытков по договору уступки права требования от 25.05.2021 N 1

УСТАНОВИЛ:

Sopexoil L.L.C. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ВУМН" о взыскании убытков в размере 34 261,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 33 960 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков, право требования которых перешло к нему на основании заключенного между Sopexoil L.L.C. (Цессионарий) и ООО "Фактори Трейд" (Цедент) договора уступки права требования (Цессия) от 25.05.2021 г. N 1.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования убытков с ООО "ВУМН" в размере 34 261,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 33 960 руб., возникших в связи с удовлетворением исковых требований Компании "Сопексойл Л.Л.С." решением от 13.10.2020 г. по делу N А40-259396/19 Арбитражного суда города Москвы и связанных с неисполнением решения Третейского суда при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" от 17.04.2015 г. по делу N 160315 о взыскании с ООО "Фактори Трейд" задолженности по контракту N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г., образовавшейся в связи не возвратом ООО "ВУМН" переплаты по Контракту N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. (далее Контракт), в рамках исполнения договоров комиссии от 22.09.2014 г. N 1ОК-10 и от 22.10.2014 г. N 1НБ-11.

Как пояснил истец, уступленные права (требования) на возмещение убытков возникли у ООО "Фактори Трейд" на основании решения от 13.10.2020 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленного в силе постановлением от 20.01.2021 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.04.2021 г. Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-259396/19.

По делу N А40-259396/19 установлено, что между истцом и ООО "Фактори Трейд" заключен Контракт от 20.12.2013 г. FAKT/SOP-2014, предусматривающий ежемесячные поставки нефти на экспорт в адрес истца.

Истец 29.01.2015 г. обратился в адрес ООО "Фактори Трейд" с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 187 639,26 долларов США, а также все проценты за авансовый платеж.

Не получив исполнения, истец, 12.02.2015 г. повторно обратился к ООО "Фактори Трейд" с претензией, в которой просил погасить задолженность в срок до 27.02.2015 г.

ООО "Фактори Трейд" требования Истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, компания SOPEXOIL L.L.C. 16.03.2015 г. обратилась в Третейский суд при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" с исковым заявлением к ООО "Фактори Трейд" о взыскании задолженности по контракту FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. в размере 226 838,31 долларов США, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 223 279 рублей 50 коп.

Третейским судом при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" (НРООСП "БЛАСП") 17.04.2015 г. вынесено решение по делу N 160315 об удовлетворении исковых требований Sopexoil L.L.C. о взыскании с ООО "Фактори Трейд" суммы задолженности, а также штрафных санкций, из них: проценты за предоплату по инвойсам от 07.11.2014 г., в соответствии с п. 3.4 Контракта FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. в размере 19 661,14 долларов США., проценты за предоплату по инвойсам от 08.12.2014 г., в соответствии с п. 3.4 Контракта FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. в размере 17 463, долларов США., проценты за предоплату по инвойсу от 16.03.2015 г., в соответствии с п. 3.4 Контракта FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. - 2 074,62 долларов США., излишне перечисленные средства за поставку в ноябре 2014 г. в сумме 187 639,26 долларов, расходы по уплате третейского сбора в размере 223 279 рублей 50 коп.

Всего по решению Третейского суда с ООО Фактори Трейд" в пользу Sopexoil L.L.C. взыскано: 223 279 руб. 50 коп. расходов по уплате третейского сбора; 187 639,26 долларов США излишне перечисленных средств за поставку; 39 199,05 долларов США процентов за предоплату, согласно п. 3.4 Контракта FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г.

Истец ссылается на то, что принятие Третейским судом при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" решения о взыскании с ООО "Фактори Трейд" задолженности по контракту N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. вызвано невозвратом ООО "ВУМН" переплаты по Контракту N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г., произведенной Компанией SOPEXOIL L.L.C.

ООО "Фактори Трейд" производило перечисление Sopexoil L.L.C. присужденных денежных средств частями. При этом полученные денежные средства Sopexoil L.L.C. учитывал следующим образом: сначала начислялись и погашались проценты за просрочку выплаты основного долга, а остаток средств учитывался в счет основного долга, вследствие чего образовалась дополнительная сумма задолженности, которая и составляет спорную сумму.

Решением от 13.10.2020 г. Арбитражного суда города Москвы делу по делу N А40-259396/19 с ООО "Фактори Трейд" в пользу Sopexoil L.L.C. взыскана задолженность в размере 34 261,37 долларов США и 33 960 руб.

Между ООО "ВУМН" (Комитент) и ООО "Фактори Трейд" Комиссионер) заключены договоры комиссии от 22.09.2014 г. N ЮК-10 и от 22.10.2014 г. N 1НБ-11.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров ООО "Фактори Трейд" обязуется по поручению ООО "ВУМН" за вознаграждение реализовать от своего имени и за счет комитента нефть на внешнем рынке FOB Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2000).

В целях исполнения поручений ООО "ВУМН" в рамках договоров комиссии, ООО "Фактори Трейд" заключен с Sopexoil L.L.C. контракт N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г.

Таким образом, все денежные средства, связанные с реализацией ООО "Фактории Трейд" принадлежащей на праве собственности нефти ООО "ВУМН" перечислялись непосредственно ответчику.

Истец полагал, что ООО "Фактори Трейд" по вине ООО "ВУМН" понесло убытки в размере 34 261,37 долларов США и 33 960 руб., так как просрочка оплаты со стороны ООО "Фактори Трейд" вызвана несвоевременным перечислением денежных средств Обществом "ВУМН".

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций применили положения ст.ст. 15, 199, 307, 393, 1064, 1082 ГК РФ и пришли к выводу, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец оспаривает в кассационной жалобе вывод об истечении срока исковой давности, поскольку, по его мнению, этот срок не мог начать течь ранее момента вступления в законную силу решения суда по делу А40-259396/19, поскольку только с этого момента взысканные по решению проценты являются убытками.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В обоснование требований истец ссылался на то, что убытки у ООО "Фактори Трейд" возникли с момента вступления решения суда по делу N А40-259396/19 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ООО "Фактори Трейд" в пользу Sopexoil L.L.C. денежных средств в размере 34 261,37 долларов США и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 960 руб. Указанная сумма денежных средств взыскана с ООО "Фактори Трейд" из-за несвоевременной оплаты долга, взысканного ранее Третейским судом, так как Sopexoil L.L.C. в первую очередь относил все платежи, поступившие от ООО "Фактори Трейд" в счет погашения процентов, а на остаток долга производилось начисление процентов, и, следовательно, взысканные проценты и явились убытками, которые не могли возникнуть ранее вступления решения суда в законную силу, на основании которого они взысканы.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 АПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правовым основанием требования о взыскании с ответчика убытков являются нормы ст. 15 ГК РФ. Суды обоснованно исходили из того, что в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4)причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Таким образом, для исчисления срока исковой давности необходимо было установить, когда и кем причинены убытки.

Судами установлено, что Решение Третейского суда о взыскании 226838,31$ вынесено 16.04.2015, решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ООО "ВУМН" той же суммы вынесено 16.05.2016. Задолженность ООО "Фактори Трейд" перед Sopexoil L.L.C. погашена 10.10.2016 и 06.12.2017. Акт сверки на сумму 34 261,37$ подписан ООО "Фактори Трейд" и Sopexoil L.L.C. 24.01.2018. С настоящим иском истец обратился 08.11.2021.

Исходя из указанной хронологии, суды пришли к правильному выводу, что срок исковой давности начал в данном случае течь не позднее даты погашения последней задолженности ООО "Фактори Трейд" перед Sopexoil L.L.C. и подписания акта сверки от 24.01.2018 на сумму 34 261,37$, когда ООО "Фактори Трейд" стало известно о периоде просрочки оплаты и начислении спорной неустойки.

Довод кассационной жалобы о том, что срок следует исчислять с даты присуждения уплаты неустойки отклоняется судом округа, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и те, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, об убытке потерпевший узнает в момент его возникновения, а не присуждения к выплате.

Суды правильно отметили, что подписывая акт сверки от 24 января 2018 года, ООО "Фактори Трейд" осознавало, что имеет основания взыскать признаваемый долг с ООО "ВУМН". Судами правильно принято во внимание, что согласно письму ООО "Фактори Трейд" от 12.02.2015 г. N 14/02, в соответствии с п. 7.5 договоров комиссии, заключенными между ООО "ВУМН" и ООО"Фактори Трейд", данные убытки будут предъявлены ООО "ВУМН".

Суд округа также принимает во внимание, что при применении ст. 15 ГК РФ суды обоснованно указали на причинно-следственную связь между убытками и противоправным поведением причинителя вреда. Суды обоснованно не установили такой связи, принимая во внимание следующее.

В обоснование иска положен довод о том, что просрочка исполнения обязательств ООО"Фактори Трейд" по погашению задолженности перед Sopexoil L.L.C. вызвана несвоевременным перечислением денежных средств ООО "ВУМН".

Между тем, согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО"Фактори Трейд" является коммерческим юридическим лицом, профессионально занимающимся предпринимательской деятельностью. Несвоевременность получения им денежных средств от своих контрагентов является его предпринимательским риском, последствия которого не подлежат переложению на контрагентов. Обязанность ООО"Фактори Трейд" по погашению задолженности перед Sopexoil L.L.C. существовала объективно вне зависимости от действий ООО "ВУМН", вытекала из существа их правоотношений и была подтверждена судебным актом.

Оснований считать, что ООО "ВУМН" при установленных судами обстоятельствах несет ответственность за несвоевременную оплату со стороны ООО"Фактори Трейд", не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 года по делу N А40-238963/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская