Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-13005/22 по делу N А40-238963/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-238963/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Sopexoil L.L.C

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40-238963/21, по иску (заявлению) Sopexoil L.L.C

к ООО "ВУМН"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукин Д.А. по доверенности от 07.12.2020 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Sopexoil L.L.C. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ВУМН" о взыскании убытков в размере 34 261,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 33 960 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 г по делу N А40-238963/2021 в удовлетворении исковых отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Sopexoil L.L.C. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судебный акт незаконным и необоснованным, так как вывод суда о пропуске срока исковой давности является, ошибочным по причине неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апелляционной коллегией установлено, что 21.03.2022 г от ответчика через канцелярию суда поступи отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что между Sopexoil L.L.C. (Цессионарий) и ООО "Фактори Трейд" (Цедент) заключен договор уступки права требования (Цессия) от 25.05.2021 г. N 1.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования убытков с ООО "ВУМН" (далее ответчик) в размере 34 261,37 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 33 960 руб., возникших в связи с удовлетворением исковых требований Компании "Сопексойл Л.Л.С." решением от 13.10.2020 г. по делу N А40-259396/19 Арбитражного суда города Москвы и связанных с неисполнением решения Третейского суда при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" от 17.04.2015 г. по делу N 160315 о взыскании с ООО "Фактори Трейд" задолженности по контракту N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г., образовавшейся в связи не возвратом ООО "ВУМН" переплаты по Контракту N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. (далее Контракт), в рамках исполнения договоров комиссии от 22.09.2014 г. N 1ОК-10 и от 22.10.2014 г. N 1НБ-11.

О состоявшейся переуступки права требования ответчик уведомлен истцом, соответствующим уведомлением, полученным ООО "ВУМН" 26.10.2021 г.

Как пояснил истец, уступленные права (требования) на возмещение убытков возникли у ООО "Фактори Трейд" на основании решения от 13.10.2020 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленного в силе постановлением от 20.01.2021 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.04.2021 г. Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-259396/19.

В ходе судебного разбирательства по делу N А40-259396/19 Арбитражного суда города Москвы, установлено, что между истцом и ООО "Фактори Трейд" заключен Контракт от 20.12.2013 г. FAKT/SOP-2014, предусматривающий ежемесячные поставки нефти на экспорт в адрес истца.

Истец 29.01.2015 г. обратился в адрес ООО "Фактори Трейд" с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 187 639,26 долларов США, а также все проценты за авансовый платеж.

Не получив исполнения, истец, 12.02.2015 г. повторно обратился к ООО "Фактори Трейд" с претензией, в которой просил погасить задолженность в срок до 27.02.2015 г.

ООО "Фактори Трейд" требования Истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, компания SOPEXOIL L.L.C. 16.03.2015 г. обратилась в Третейский суд при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" с исковым заявлением к ООО "Фактори Трейд" о взыскании задолженности

по контракту FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. в размере 226 838,31 долларов США, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 223 279 рублей 50 коп.

Третейским судом при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" (НРООСП "БЛАСП") 17.04.2015 г. вынесено решение по делу N 160315 об удовлетворении исковых требований Sopexoil L.L.C. о взыскании с ООО "Фактори Трейд" суммы задолженности, а также штрафных санкций, из них: проценты за предоплату по инвойсам от 07.11.2014 г., в соответствии с п. 3.4 Контракта FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. в размере 19 661,14 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят одна целая 14 сотых) долларов США., проценты за предоплату по инвойсам от 08.12.2014 г., в соответствии с п. 3.4 Контракта FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. в размере 17 463,29 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три целых 29 сотых) долларов США., проценты за предоплату по инвойсу от 16.03.2015 г., в соответствии с п. 3.4 Контракта FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. - 2 074,62 (две тысячи семьдесят четыре целых 62 сотых) долларов США., излишне перечисленные средства за поставку в ноябре 2014 г. в сумме 187 639,26 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять целых 26 сотых) долларов., расходы по уплате третейского сбора в размере 223 279 (двести двадцать три тысячи двести семьдесят девять) рублей 50 коп.

Всего по решению Третейского суда с ООО Фактори Трейд" в пользу Sopexoil L.L.C. взыскано: 223 279 руб.50 коп. расходов по уплате третейского сбора; 187 639,26 долларов США излишне перечисленных средств за поставку; 39 199,05 долларов США проценты за предоплату, согласно п. 3.4 Контракта FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г.

Истец ссылается на то, что принятие Третейским судом при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" решения о взыскании с ООО "Фактори Трейд" задолженности по контракту N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. вызвано не возвратом ООО "ВУМН" переплаты по Контракту N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г., произведенной Компанией SOPEXOIL L.L.C.

ООО "Фактори Трейд" письмом от 10.04.2015 г. N 47/04 уведомляло ООО "ВУМН" о судебном разбирательстве в Третейском суде при НРООСП "БЛАСП" по иску SOPEXOIL L.L.C., при этом ООО "ВУМН" не обеспечило участие своего представителя.

Оплата задолженности в части третейского сбора была произведена ООО "Фактори Трейд" в полном объеме.

Фактическое погашение части задолженности ООО "Фактори Трейд" перед Sopexoil L.L.C. произведено только 10.10.2016 г. Соответствующая выплата произведена в сумме 48 545,06 долларов США в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Согласно условиям п. 3.4 контракта FACT/SOP-2014 от 20.12.2013 г., аналогично процентам, взысканным по решению Третейского суда, истцом начислены проценты по ставке LIBOR+5 % на сумму излишне перечисленных средств в сумме 187 639,26 долларов США за период с 17.03.2015 г. по 10.10.2016 г., в размере 19 645,80 долларов США (Инвойс от 10.10.2016 г.).

Как указал истец, из поступивших от ООО "Фактори Трейд" средств удержаны проценты в сумме 19 645,80 долларов США, остаток в сумме 28 899,26 долларов США был отнесен в счет погашения задолженности по начисленным процентам, согласно решению Третейского суда.

06.12.2017 г. ООО "Фактори Трейд" оплачена задолженность в сумме 178 293,25 долларов США.

Согласно условиям п. 3.4 контракта FACT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. на указанную дату были начислены проценты по ставке LIBOR+5 % из расчета 226 838,31 долларов США (по решению Третейского суда) + 19 645,80 долларов США (начисленные проценты за период с 17.03.201 г. по 10.10.2016 г.) - 48 545,06 долларов США (сумма поступивших средств 10.10.2016 г.), итого 14 615,57 долларов США (Инвойс от 06.12.2017 г.).

Из поступившего 06.12.2017 г. платежа в сумме 178 293,25 долларов США первоначально погашены проценты в сумме 14 615,57 долларов США, затем проценты по решению Третейского суда (остаток в сумме 10 299,79 долларов США). Остаток средств в размере 153 377,89 долларов США, что меньше суммы задолженности, подлежащей взысканию по решению Третейского суда.

Решением от 13.10.2020 г. Арбитражного суда города Москвы делу по делу N А40-259396/19 с ООО "Фактори Трейд" в пользу Sopexoil L.L.C. взыскана задолженность в размере 34 261,37 долларов США и 33 960 руб.

Между ООО "ВУМН" (Комитент) и ООО "Фактори Трейд" Комиссионер) заключены договора комиссии от 22.09.2014 г. N ЮК-10 и от 22.10.2014 г. N 1НБ-11.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров ООО "Фактори Трейд" обязуется по поручению ООО "ВУМН" за вознаграждение реализовать от своего имени и за счет комитента нефть на внешнем рынке FOB Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2000).

В целях исполнения поручений ООО "ВУМН" в рамках договоров комиссии, ООО "Фактори Трейд" заключен с Sopexoil L.L.C. контракт N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 г.

Таким образом, все денежные средства, связанные с реализацией ООО "Фактории Трейд" принадлежащей на праве собственности нефти ООО "ВУМН" перечислялись непосредственно ответчику.

Истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 г. и постановлением от 16.11.2017 г.

Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-115349/2015 установлено, что принятие Третейским судом при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" решения о взыскании с ООО "Фактори Трейд" задолженности по контракту FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013 в размере 226 838,31 долларов США, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 223 279 рублей 50 коп. вызвано не возвратом ООО "ВУМН" переплаты по Контракту N FAKT/SOP-2014 от 20.12.2013, произведенной SOPEXOIL L.L.C.

По доводам истца ООО "Фактори Трейд" по вине ООО "ВУМН" понесло убытки в размере 34 261,37 долларов США и 33 960 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивировав принятое решение тем, что 24 января 2018 года между ООО "Фактори Трецйд" и Sopexoil L.L.C. подписан акт сверки на всю сумму исковых требований, однако свое право на взыскание убытков с ООО "ВУМН" не реализовало, хотя знало о наличии задолженности и мог обратится в суд за защитой права.

Суд пришел к выводу о том, что указанный обстоятельства, указывающие, что ООО "Фактори Трейд" знало о наличие задолженности перед истцом и соответственно наличие убытков 24.01.2018 г подтверждаются выводами, изложенными в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 г. по Делу N А40-259396/19.

Как отразил суд первой инстанции в оспариваемом решении, поскольку по требованию о взыскании убытков не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора, срок исковой давности начал течь с 25.01.2018 г., а исковое заявление подано в суд, 08.11.2021 г.

Суд первой инстанции пришел к убеждению, что срок давности по иску истек в январе 2021 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, все денежные средства, связанные с реализацией ООО "Фактори Трейд" принадлежащей на праве собственности нефти ООО "ВУМН" перечислялись непосредственно ответчику, следовательно, несвоевременный возврат ООО "ВУМН" авансового платежа Sopexoil L.L.C. и послужил причиной взыскания Третейским судом задолженности с ООО "Фактори Трейд".

По утверждению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно приходит к мнению, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что 24.01.2018 г. между ООО "Фактори Трейд" и Sopexoil L.L.C. подписан акт сверки на всю сумму исковых требований, однако свое право на взыскание убытков с ООО "ВУМН" не реализовало, хотя знало о наличии задолженности и могло обратится в суд за защитой права.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы тем, что убытки у ООО "Фактори Трейд" возникли только с момента вступления решения суда по делу N А40-259396/19 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ООО "Фактори Трейд" в пользу Sopexoil L.L.C. денежных средств в размере 34 261,37 долларов США и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 960 руб.

Истец считает, что указанная сумма денежных средств взыскана с ООО "Фактори Трейд" из-за несвоевременной оплаты долга, взысканного ранее Третейским судом, так как Sopexoil L.L.C. в первую очередь относил все платежи, поступившие от ООО "Фактори Трейд" в счет погашения процентов, а на остаток долга производилось начисление процентов, и, следовательно, взысканные проценты и явились убытками, которые не могли возникнуть ранее вступления решения суда в законную силу, на основании которого они взысканы.

В апелляционной жалобе истец указывает, что "Фактори Трейд" узнало об убытке только с вступлением в законную силу решения суда от 13 октября 2020 года о взыскании с него процентов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г N 54 разъяснено (п. 13), что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Таким образом, право требования убытков существует (и может быть уступлено) независимо от того, признаны они судом или должником или нет.

Основанием его возникновения согласно ст. 15 ГК РФ является нарушение права.

Когда "Фактори Трейд" взыскивало с ООО "ВУМН" убыток в сумме 226 838,31 $, на которые и начислены проценты, представляющие собой убыток по настоящему делу, то суд по делу А40-115349/15 указал, что в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вина ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4)причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками".

Подписывая акт сверки от 24 января 2022 года, ООО "Фактори Трейд" осознавало, что имеет основания взыскать признаваемый долг с ООО "ВУМН".

Судом в данном случае, принимается во внимание, что согласно письму ООО "Фактори Трейд" от 12.02.2015 г. N 14/02, в соответствии с п. 7.5 договоров комиссии, заключёнными между ООО "ВУМН" и ООО"Фактори Трейд", данные убытки будут предъявлены ООО "ВУМН".

Начисление процентов со стороны истца закончилось 06 декабря 2017 года.

"Фактори Трейд" узнало о своём убытке в виде долге, возникшем в связи с несвоевременным возвратом средств "ВУМН", в виде процентов в сумме 34 261,37 $, не позже 24 января 2018 года при подписании акта сверки.

Ввиду изложенного, является несостоятельной ссылка истца о том, что "Фактори Трейд" узнало об убытке только с вступлением в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года по делу А40-259396/19 о взыскании с него 34 261,37 $ процентов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока- на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40-238963/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова