Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-15240/22 по делу N А40-201088/2021

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-201088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Компании Эмери Капитал Лтд.: Калинин С.Н. по дов. от 16.03.2021, Семенов В.В. по дов. от 16.03.2021,

от Силкиной Е.В.: Гусятников П.П. по дов. от 15.01.2022,

от ООО "Актив": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании Эмери Капитал Лтд. на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А40-201088/2021

по иску Компании Эмери Капитал Лтд.

к Силкиной Елене Владимировне

об исключении участника

третье лицо: ООО "Актив"

УСТАНОВИЛ:

Компания Эмери Капитал Лтд. (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Силкиной Елене Владимировне (далее - ответчик) об исключении ответчика из состава участников ООО "АКТИВ" на основании пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания является участником ООО "АКТИВ", владеющим 10 % долей уставного капитала, вторым участником общества является ответчик, владеющая 90 % долей уставного капитала общества, которая также с 30.01.2020 является генеральным директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец является иностранным юридическим лицом, учрежденным и ведущим свою деятельность в соответствии с законодательством Британских Виргинских Островов, с регистрационным номером 543613, зарегистрированным 01.05.2003, адрес (место нахождения): 4-й этаж РЖТ Эдифис Ватерфронт Драйв П.О. Бокс 260 Роад Таун Тортола ВГ 1110 Британские Виргинские острова, что подтверждается свидетельством об учреждении Компании Эмери Капитал Лтд., выпиской из торгового реестра компаний Британских Виргинских островов в отношении истца.

При обращении в арбитражный суд истец указал на то, что ответчик, являясь одним из участников общества, при выполнении функцией единоличного исполнительного органа совершил действия, заведомо противоречащие интересам общества, а именно: в 2020 году четыре раза принимал решение о проведении очного общего собрания участников общества и ни разу не уведомила истца о проведении данных собраний.

Кроме того, истец указал, что ответчик не предоставлял по запросам истца истребуемые им документы.

По мнению истца, ответчик сознательно препятствует решению ключевых вопросов деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих в полной мере сделать вывод о том, что действиями ответчика причиняется ущерб обществу, равно как и не представлено доказательств невозможности осуществления обществом своей деятельности.

Вопреки доводам истца суды указали, что в адрес генерального директора общества поступило требование Центрального банка РФ (Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг) от 07.09.2021 N ТС59-14-7/13395 о предоставлении информации и документов относительно соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний за 2019-2020 года. Определениями N 149913/1040-1 от 29.10.2021, N 149915/1040-1 от 29.10.2021 отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении генерального директора общества - Силкиной Е.В. Определениями N 149914/1040-1 от 29.10.2021, N 149920/1040-1 от 29.10.2021 отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении общества.

Центральный банк РФ пришел к выводу, что в действиях (бездействии) ответчика и общества по изложенной в обращении ситуации не усматривается событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ответчиком принимались решения о проведении общих собраний участников общества и в срок, установленный пунктом 13.6 Устава, участнику (истцу) были направлены уведомления о проведении очередного и внеочередных общих собраний участников общества.

В запросе Центрального банка РФ (Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг) от 07.09.2021 N ТС59-14-7/13395 содержалось требование о предоставлении сведений о действиях общества в связи с получением требований о представлении копий документов о деятельности общества в связи с получением соответствующих требований. Центральным банком РФ установлено, что на основании полученных результатов экспертизы от экспертной организации генеральным директором общества принято решение о не направлении документов на указанный в письме адрес во избежание разглашения информации о деятельности общества неустановленным лицам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что основания исключения участника из общества, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствуют.

Судом указано, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик как участник общества грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества, или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением таких последствий.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, вывод суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А40-201088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина