Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 г. N Ф05-14124/22 по делу N А40-203746/2021

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-203746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Почта России" - извещено, представитель не явился,

от Маслова И.А. - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 23.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Маслова И.А.

на решение от 19.11.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-203746/2021

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к акционерному обществу "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Маслов И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует Маслов И.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данными судебными актами, Маслов И.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части указания на то, что "ответ на претензию был направлен УФПС г. Москвы от 22.06.2021 N 2.1.5.3.2-42/003010573431 и от 05.07.2021 N 2.1.5.3.2-42/00301057343/0031052495на почтовый адрес заявителя".

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, Маслов И.А. также не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам проверки управление пришло к выводу о несоблюдении обществом требований пункта 5 лицензионных требований по лицензии N 162571, в связи с чем составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 07.09.2021 N АП-77/25/3695 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, и оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, признав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение обществом требований пункта 5 лицензионных требований по лицензии N 162571, выразившееся в нарушении статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 N 234, а именно: в нарушении срока ответа на претензий Маслова И.А. от 19.06.2021 N 115470210106 и от 06.07.2021 N 115470210125, и указали на отсутствие оснований для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, сделаны при соблюдении требований АПК РФ и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Маслова И.А., направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Установление фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40-203746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская